Según la Ley de Especies en Peligro de Extinción, la definición de una especie en peligro de extinción es «cualquier especie que esté en peligro de extinción en toda su área de distribución o en una parte significativa de ella». Los zoos son ampliamente considerados como guardianes de las especies en peligro de extinción, así que ¿por qué los activistas de los derechos de los animales afirman que los zoos son abusivos y crueles?
Tabla de contenidos
Especies en peligro de extinción y derechos de los animales
Las especies en peligro de extinción son un problema medioambiental, pero no necesariamente un problema de derechos de los animales.
Desde el punto de vista medioambiental, una ballena azul merece más protección que una vaca porque las ballenas azules están en peligro de extinción y la pérdida de una sola ballena azul puede afectar a la supervivencia de la especie. El ecosistema es una red de especies interdependientes, y cuando una especie se extingue, la pérdida de esa especie en el ecosistema podría amenazar a otras especies. Pero desde el punto de vista de los derechos de los animales, una ballena azul no es más o menos merecedora de la vida y la libertad que una vaca, porque ambas son individuos sintientes. Las ballenas azules deben ser protegidas porque son seres sensibles, y no sólo porque la especie esté en peligro de extinción.
Los activistas por los animales se oponen a mantener a las especies en peligro de extinción en los zoológicos
Los animales individuales tienen sensibilidad y, por tanto, tienen derechos. Sin embargo, toda la especie no tiene sensibilidad, por lo que una especie no tiene derechos. Mantener animales en peligro de extinción en los zoológicos infringe el derecho a la libertad de esos individuos. Infringir los derechos de los individuos porque beneficia a la especie está mal porque una especie no es una entidad con derechos propios.
Además, la eliminación de individuos reproductores de la población silvestre pone en mayor peligro a la población silvestre.
Las plantas en peligro de extinción se mantienen de forma similar en cautividad, pero estos programas no son controvertidos porque se cree ampliamente que las plantas no son sensibles. Las plantas en peligro de extinción no desean vagar y a menudo prosperan en cautividad, a diferencia de sus homólogos animales. Además, las semillas de las plantas pueden mantenerse almacenadas durante cientos de años en el futuro, con el fin de «liberarlas» de nuevo en la naturaleza si su hábitat natural se recupera alguna vez.
Programas de cría en zoológicos
Incluso si un zoo lleva a cabo un programa de cría para una especie en peligro de extinción, estos programas no excusan la violación de los derechos de los animales individuales a ser libres. Los animales individuales sufren en cautividad por el bien de la especie, pero, de nuevo, una especie es una entidad que no sufre ni tiene derechos.
Los programas de cría de los zoológicos producen las numerosas crías de animales que atraen al público, pero esto da lugar a un exceso de animales. En contra de la creencia popular, la gran mayoría de los programas de cría en zoológicos no liberan a los individuos en la naturaleza. En cambio, los individuos están destinados a vivir su vida en cautividad. Algunos incluso se venden a circos, a instalaciones de caza enlatada (zonas cercadas) o para su sacrificio.
En 2008, un elefante asiático demacrado llamado Ned fue confiscado a entrenador de circo Lance Ramos y trasladado al Santuario de Elefantes de Tennessee. Los elefantes asiáticos están en peligro de extinción, y Ned había nacido en Busch Gardens, que está acreditado por la Asociación de Zoos y Acuarios. Pero ni la situación de peligro de extinción ni la acreditación del zoo impidieron que Busch Gardens vendiera a Ned a un circo.
Los programas de cría en zoológicos y la pérdida de hábitat salvaje
Muchas especies están en peligro de extinción debido a la pérdida de hábitat. A medida que los seres humanos siguen multiplicándose y las comunidades urbanas continúan expandiéndose, destruimos el hábitat salvaje. Muchos ecologistas y defensores de los animales creen que la protección del hábitat es la mejor manera de proteger a las especies en peligro de extinción.
Si un zoológico lleva a cabo un programa de cría de una especie en peligro de extinción mientras no hay suficientes hábitats para esa especie en la naturaleza, no hay esperanza de que la liberación de individuos reponga la población salvaje. Los programas están creando una situación en la que existirán pequeñas colonias de cría en cautividad sin ningún beneficio para las poblaciones salvajes, que seguirán disminuyendo hasta la extinción. A pesar de las pequeñas poblaciones de los zoos, la especie ha sido eliminada de hecho del ecosistema, lo que anula el propósito de proteger las especies en peligro de extinción desde el punto de vista medioambiental.
Los zoos contra la extinción
La extinción es una tragedia. Es una tragedia desde el punto de vista medioambiental porque otras especies pueden sufrir y porque puede indicar un problema medioambiental como la pérdida de hábitat salvaje o el cambio climático. También es una tragedia desde el punto de vista de los derechos de los animales porque significa que los individuos sintientes probablemente sufrieron y murieron de forma prematura.
Sin embargo, desde el punto de vista de los derechos de los animales, la extinción en la naturaleza no es una excusa para seguir manteniendo individuos en cautividad. Como se ha explicado anteriormente, la supervivencia de la especie no justifica la pérdida de libertad de los individuos en cautividad.
Fuentes
- Armstrong, Susan J., y Richard G. Botzler (editores). «The Animal Ethics Reader», 3ª ed. Nueva York: Routledge, 2017.
- Bostock, Stephen St. C. «Zoos y derechos de los animales». Londres: Routledge, 2003.
- Los zoológicos y los derechos de los animales.
- Norton, Bryan G., Michael Hutchins, Elizabeth F. Stevens y Terry L. Maple (editores). «Ética en el Arca: Zoos, Bienestar Animal y Conservación de la Fauna». Nueva York: Smithsonian Institution, 1995.
Se trata de una cuestión de ética.