¿Qué es el Protocolo de Kioto?

El Protocolo de Kioto fue una enmienda a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), un tratado internacional destinado a reunir a los países para reducir el calentamiento global y hacer frente a los efectos del aumento de la temperatura, inevitable tras 150 años de industrialización. Las disposiciones del Protocolo de Kioto son jurídicamente vinculantes para las naciones que lo ratifican y más fuertes que las de la CMNUCC.

Los países que ratificaron el Protocolo de Kioto acordaron reducir las emisiones de seis gases de efecto invernadero que contribuyen al calentamiento global: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso, hexafluoruro de azufre, HFC y PFC. Se permitió a los países utilizar el comercio de emisiones para cumplir sus obligaciones si mantenían o aumentaban sus emisiones de gases de efecto invernadero. El comercio de emisiones permitió a las naciones que pueden cumplir fácilmente sus objetivos vender créditos a las que no pueden hacerlo.

Reducción de las emisiones en todo el mundo

El objetivo del Protocolo de Kioto era reducir las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero hasta un 5,2% por debajo de los niveles de 1990 entre 2008 y 2012. Sin embargo, en comparación con los niveles de emisiones que se producirían en 2010 sin el Protocolo de Kioto, este objetivo representaba en realidad un recorte del 29 por ciento.

El Protocolo de Kioto estableció objetivos específicos de reducción de emisiones para cada nación industrializada, pero excluyó a los países en desarrollo. Para cumplir sus objetivos, la mayoría de los países que lo ratificaron tuvieron que combinar varias estrategias:

La mayoría de los países industrializados del mundo apoyaron el Protocolo de Kioto. Una notable excepción fue Estados Unidos, que emitió más gases de efecto invernadero que cualquier otra nación y representa más del 25% de los generados por el ser humano en todo el mundo. Australia también se negó.

Antecedentes

El Protocolo de Kioto se negoció en Kioto (Japón) en diciembre de 1997. Se abrió a la firma el 16 de marzo de 1998 y se cerró un año después. Según los términos del acuerdo, el Protocolo de Kioto no entraría en vigor hasta 90 días después de que fuera ratificado por al menos 55 países participantes en la CMNUCC. Otra condición era que los países que lo ratificaran debían representar al menos el 55% del total de las emisiones de dióxido de carbono del mundo en 1990.

La primera condición se cumplió el 23 de mayo de 2002, cuando Islandia se convirtió en el 55º país en ratificar el Protocolo de Kioto. Cuando Rusia ratificó el acuerdo en noviembre de 2004, se cumplió la segunda condición, y el Protocolo de Kioto entró en vigor el 16 de febrero de 2005.

Como candidato a la presidencia de EEUU, George W. Bush prometió reducir las emisiones de dióxido de carbono. Sin embargo, poco después de asumir el cargo en 2001, el presidente Bush retiró el apoyo de Estados Unidos al Protocolo de Kioto y se negó a presentarlo al Congreso para su ratificación.

Un plan alternativo

En su lugar, Bush propuso un plan con incentivos para que las empresas estadounidenses redujeran voluntariamente las emisiones de gases de efecto invernadero en un 4,5% para 2010, lo que, según él, equivaldría a retirar 70 millones de coches de la carretera. Sin embargo, según el Departamento de Energía de EEUU, el plan de Bush supondría en realidad un aumento del 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero de EEUU con respecto a los niveles de 1990, en lugar de la reducción del 7% que exige el tratado. Esto se debe a que el plan de Bush mide la reducción con respecto a las emisiones actuales en lugar de la referencia de 1990 utilizada por el Protocolo de Kioto.

Aunque su decisión supuso un duro golpe para la posibilidad de que Estados Unidos participara en el Protocolo de Kioto, Bush no fue el único que se opuso. Antes de la negociación del Protocolo de Kioto, el Senado estadounidense aprobó una resolución en la que se decía que Estados Unidos no debía firmar ningún protocolo que no incluyera objetivos y calendarios vinculantes tanto para los países en desarrollo como para los industrializados o que «resultara en un grave perjuicio para la economía de Estados Unidos».

En 2011, Canadá se retiró del Protocolo de Kioto, pero al final del primer periodo de compromiso en 2012, un total de 191 países habían ratificado el protocolo. El ámbito de aplicación del Protocolo de Kioto se amplió con el Acuerdo de Doha en 2012, pero lo más importante es que en 2015 se alcanzó el Acuerdo de París, lo que devolvió a Canadá y a EEUU a la lucha internacional por el clima.

Pros

Los defensores del Protocolo de Kioto afirman que la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero es un paso esencial para ralentizar o invertir el calentamiento global y que se necesita una colaboración multinacional inmediata si el mundo quiere tener alguna esperanza seria de evitar cambios climáticos devastadores.

Los científicos están de acuerdo en que incluso un pequeño aumento de la temperatura media del planeta provocaría importantes cambios climáticos y de tiempo, y afectaría profundamente a la vida vegetal, animal y humana en la Tierra.

Tendencia al calentamiento

Muchos científicos estiman que para el año 2100 la temperatura media mundial aumentará entre 1,4 y 5,8 grados Celsius (aproximadamente entre 2,5 y 10,5 grados Fahrenheit). Este aumento representa una aceleración significativa del calentamiento global. Por ejemplo, durante el siglo XX, la temperatura media mundial sólo aumentó 0,6 grados Celsius (algo más de 1 grado Fahrenheit).

Esta aceleración de la acumulación de gases de efecto invernadero y del calentamiento global se atribuye a dos factores clave:

  1. El efecto acumulado de 150 años de industrialización mundial; y
  2. Factores como la superpoblación y la deforestación, combinados con más fábricas, vehículos a gas y máquinas en todo el mundo.

Hay que actuar ya

Los defensores del Protocolo de Kioto sostienen que si se actúa ahora para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero se podría frenar o invertir el calentamiento global, y prevenir o mitigar muchos de los problemas más graves asociados a él. Muchos consideran que el rechazo de Estados Unidos al tratado es irresponsable y acusan al presidente Bush de complacer a las industrias del petróleo y el gas.

Debido a que Estados Unidos es responsable de muchos de los gases de efecto invernadero del mundo y contribuye en gran medida al problema del calentamiento global, algunos expertos han sugerido que el Protocolo de Kioto no puede tener éxito sin la participación de Estados Unidos.

Contras

Los argumentos contra el Protocolo de Kioto se dividen generalmente en tres categorías: exige demasiado, consigue muy poco o es innecesario.

Al rechazar el Protocolo de Kioto, que otras 178 naciones habían aceptado, el presidente Bush afirmó que los requisitos del tratado perjudicarían a la economía estadounidense, provocando pérdidas económicas de 400.000 millones de dólares y costando 4,9 millones de puestos de trabajo. Bush también se opuso a la exención para las naciones en desarrollo. La decisión del presidente suscitó fuertes críticas de los aliados de Estados Unidos y de los grupos ecologistas de ese país y de todo el mundo.

Los críticos de Kioto se manifiestan

Algunos críticos, entre los que se encuentran algunos científicos, se muestran escépticos respecto a la ciencia subyacente asociada al calentamiento global y afirman que no hay pruebas reales de que la temperatura de la superficie de la Tierra esté aumentando debido a la actividad humana. Por ejemplo, la Academia de Ciencias de Rusia calificó la decisión del gobierno ruso de aprobar el Protocolo de Kioto de «puramente política» y dijo que no tenía «ninguna justificación científica».

Algunos opositores afirman que el tratado no va lo suficientemente lejos para reducir los gases de efecto invernadero, y muchos de esos críticos también cuestionan la eficacia de prácticas como la plantación de bosques para producir créditos de comercio de emisiones en los que muchos países confían para cumplir sus objetivos. Argumentan que la plantación de bosques puede aumentar el dióxido de carbono durante los primeros 10 años debido a los nuevos patrones de crecimiento del bosque y a la liberación de dióxido de carbono del suelo.

Otros creen que si las naciones industrializadas reducen su necesidad de combustibles fósiles, el coste del carbón, el petróleo y el gas bajará, haciéndolos más asequibles para las naciones en desarrollo. Esto simplemente cambiaría el origen de las emisiones sin reducirlas.

Por último, algunos críticos afirman que el tratado se centra en los gases de efecto invernadero sin abordar el crecimiento de la población y otras cuestiones que afectan al calentamiento global, lo que convierte al Protocolo de Kioto en un programa antiindustrial más que en un esfuerzo por abordar el calentamiento global. Un asesor de política económica ruso llegó a comparar el Protocolo de Kioto con el fascismo.

En qué punto se encuentra

A pesar de la posición de la Administración Bush sobre el Protocolo de Kioto, el apoyo popular en Estados Unidos sigue siendo fuerte. En junio de 2005, 165 ciudades estadounidenses habían votado a favor del tratado después de que Seattle encabezara un esfuerzo nacional para conseguir apoyo, y las organizaciones ecologistas siguen instando a la participación de Estados Unidos.

Mientras tanto, la Administración Bush sigue buscando alternativas. Estados Unidos lideró la formación de la Asociación Asia-Pacífico para el Desarrollo Limpio y el Clima, un acuerdo internacional anunciado el 28 de julio de 2005 en una reunión de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

Estados Unidos, Australia, India, Japón, Corea del Sur y la República Popular China acordaron colaborar en estrategias para reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para finales del siglo XXI. Las naciones de la ASEAN representan el 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero, el consumo de energía, la población y el PIB del mundo. A diferencia del Protocolo de Kioto, que impone objetivos obligatorios, el nuevo acuerdo permite a los países establecer sus propios objetivos de emisiones, pero sin que se apliquen.

En el anuncio, el ministro de Asuntos Exteriores australiano, Alexander Downer, dijo que la nueva asociación complementaría el acuerdo de Kioto: «Creo que el cambio climático es un problema y no creo que Kioto vaya a solucionarlo… Creo que tenemos que hacer mucho más que eso».

Mirando al futuro

Tanto si apoyas la participación de Estados Unidos en el Protocolo de Kioto como si te opones a él, es poco probable que el estado de la cuestión cambie pronto. El presidente Bush sigue oponiéndose al tratado, y no existe una fuerte voluntad política en el Congreso para modificar su posición, aunque el Senado estadounidense votó en 2005 para revocar su anterior prohibición de los límites obligatorios de contaminación.

El Protocolo de Kioto seguirá adelante sin la participación de Estados Unidos, y la Administración Bush seguirá buscando alternativas menos exigentes. Si resultarán más o menos eficaces que el Protocolo de Kioto es una cuestión que no se responderá hasta que sea demasiado tarde para trazar un nuevo rumbo.

Editado por Frederic Beaudry

Deja un comentario

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datas para estos propósitos.    Configurar y más información
Privacidad