La carne y otros productos animales son un grave problema medioambiental, lo que ha llevado a la sección atlántica del Sierra Club a llamar a los productos animales, «un Hummer en un plato». Sin embargo, las carnes de granja, ecológicas o locales no son la solución.
Tabla de contenidos
Carne, huevos y productos lácteos criados en libertad, sin jaulas y en pastos
La cría en fábrica comenzó porque los científicos de los años 60 buscaban una forma de satisfacer la demanda de carne de una población humana en expansión. La única forma en que Estados Unidos puede alimentar con productos animales a cientos de millones de personas es cultivando grano en un monocultivo intenso, convirtiendo ese grano en alimento para animales y dándoselo después a los animales en confinamiento intensivo.
No hay suficiente tierra disponible en la Tierra para criar todo el ganado en libertad o sin jaulas. Las Naciones Unidas informan de que «el ganado utiliza actualmente el 30% de toda la superficie terrestre de la Tierra, sobre todo pastos permanentes, pero también incluye el 33% de la tierra cultivable mundial utilizada para producir piensos para el ganado». Los animales criados en libertad y alimentados con pastos necesitarían aún más tierra para alimentarse. Para satisfacer la creciente demanda de carne de vacuno, se están talando los bosques tropicales sudamericanos para producir más pastos para las vacas.
Sólo en Estados Unidos hay aproximadamente 35 millones de cabezas de ganado vacuno. Según el USDA, una buena regla general es que se necesitan entre 1,5 y 2 acres para alimentar a una pareja de vacas y terneros durante un año (aunque esto puede variar en función de la calidad de los pastos). Esto significa que necesitamos al menos 35 millones de acres para crear pastos para cada vaca en EE.UU. Eso supone casi 55.000 millas cuadradas, o aproximadamente la superficie de todo el estado de Nueva York.
Carne ecológica
Criar animales de forma ecológica no reduce la cantidad de alimentos o agua necesarios para producir carne, y los animales producirán la misma cantidad de residuos.
En el marco del Programa Nacional Ecológico administrado por el USDA, la certificación ecológica para productos animales tiene ciertos requisitos mínimos de cuidado según 7 C.F.R. 205, como «acceso al exterior, sombra, refugio, zonas de ejercicio, aire fresco y luz solar directa» (7 C.F.R. 205.239). El estiércol también debe gestionarse de forma que «no contribuya a la contaminación de los cultivos, el suelo o el agua por nutrientes vegetales, metales pesados u organismos patógenos y optimice el reciclaje de nutrientes» (7. C.F.R. 205.203). El ganado ecológico también debe alimentarse con piensos de producción ecológica y no puede recibir hormonas de crecimiento (7 C.F.R. 205.237).
Aunque la carne ecológica ofrece algunas ventajas medioambientales y sanitarias con respecto a la ganadería industrial en cuanto a residuos, gestión de desechos, pesticidas, herbicidas y fertilizantes, el ganado no consume menos recursos ni produce menos estiércol. Los animales criados de forma ecológica siguen siendo sacrificados, y la carne ecológica es igual de derrochadora, si no más, que la de la agricultura industrial.
Carne local
Hemos oído que una forma de ser ecológico es comer localmente, para reducir el número de recursos necesarios para llevar los alimentos a nuestra mesa. Los locávoros se esfuerzan por construir su dieta en torno a los alimentos producidos a cierta distancia de su casa. Aunque comer localmente puede reducir tu impacto en el medio ambiente, la reducción no es tan grande como algunos podrían creer y otros factores son más importantes.
Un informe del Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo titulado «Fair Miles – Recharting the Food Miles Map» (Millas justas: volver a trazar el mapa de las millas de los alimentos), descubrió que la manera en que se producen los alimentos es más importante que la distancia a la que se transportan. La cantidad de energía, fertilizantes y otros recursos utilizados en la granja pueden tener más importancia medioambiental que el transporte del producto final. «Los kilómetros de alimentos no siempre son un buen criterio».
Comprar en una granja convencional pequeña y local puede tener una mayor huella de carbono que comprar en una granja grande a miles de kilómetros de distancia. Ecológica o no, la granja más grande también tiene la economía de escala de su lado. Y como señala un artículo de 2008 en The Guardian, comprar productos frescos de la otra punta del mundo tiene una huella de carbono menor que comprar manzanas locales fuera de temporada que han estado almacenadas en frío durante diez meses.
En «El mito del locavoro«, James E. McWilliams escribe:
Un análisis, realizado por Rich Pirog del Centro Leopold para la Agricultura Sostenible, demostró que el transporte sólo representa el 11% de la huella de carbono de los alimentos. Una cuarta parte de la energía necesaria para producir alimentos se gasta en la cocina del consumidor. Todavía se consume más energía por comida en un restaurante, ya que los restaurantes tiran la mayor parte de las sobras… El estadounidense medio come 273 libras de carne al año. Renuncia a la carne roja una vez a la semana y ahorrarás tanta energía como si los únicos kilómetros alimentarios de tu dieta fueran la distancia al granjero más cercano. Si quieres hacer una declaración, ve en bicicleta al mercado agrícola. Si quieres reducir los gases de efecto invernadero, hazte vegetariano.
Aunque comprar carne producida localmente reducirá la cantidad de combustible necesario para transportar tu comida, no cambia el hecho de que la agricultura animal requiere una cantidad desmesurada de recursos y produce una gran cantidad de residuos y contaminación.
Tara Garnett, de la Red de Investigación sobre el Clima Alimentario declaró:
Sólo hay una forma de estar seguro de reducir las emisiones de carbono al comprar alimentos: dejar de comer carne, leche, mantequilla y queso… Éstos proceden de rumiantes -ovejas y vacas- que producen una gran cantidad de metano nocivo. En otras palabras, lo importante no es el origen de los alimentos, sino el tipo de alimentos que comes.
En igualdad de condiciones, comer localmente es mejor que comer alimentos que tienen que ser transportados miles de kilómetros, pero las ventajas medioambientales del locavorismo palidecen en comparación con las de ser vegano.
Por último, se puede elegir ser un locavoro orgánico y vegano para obtener los beneficios medioambientales de los tres conceptos. No son mutuamente excluyentes.