Si estás confundido sobre los pros y los contras de los organismos modificados genéticamente (OMG), no estás solo. Aunque esta tecnología relativamente nueva está plagada de cuestiones bioéticas, los argumentos a favor y en contra de los OMG son difíciles de sopesar porque es difícil saber cuáles son los riesgos, hasta que algo sale mal.
Los OMG pueden no ser naturales, pero no todo lo natural es bueno para nosotros, y no todo lo no natural es malo para nosotros. Por ejemplo, las setas venenosas son naturales, pero no deberíamos comerlas. Lavar los alimentos antes de comerlos no es natural (a menos que seas un mapache), pero es más saludable para nosotros.
Tabla de contenidos
Los transgénicos son un término amplio
Los OMG llevan en el mercado desde 1996, así que si todos ellos fueran una amenaza inmediata para la salud, se podría pensar que ya lo sabríamos. Parte de la confusión relativa a los OMG se debe al amplio alcance que incluye el término «organismo modificado genéticamente» (aunque la definición se ha reducido y ya no incluye las alteraciones genéticas resultantes de los procesos de apareamiento y mutación naturales). El consenso general entre los productores de alimentos y muchos consumidores es que «no todos los OMG» son malos. De hecho, los avances científicos en la manipulación de la genética de las plantas son en gran medida responsables del éxito comercial de los cultivos en Estados Unidos, especialmente del maíz y la soja.
Aunque el aumento de la producción es considerado una ventaja por muchos, los estudios sobre el impacto a largo plazo en la salud del consumo de productos transgénicos aún no son concluyentes. Las nuevas iniciativas legislativas en Estados Unidos pretenden obligar a los productores a etiquetar los productos como modificados genéticamente. Pero aún está por ver si este etiquetado conducirá a una mejor comprensión o a una mayor confusión respecto a la condición de OMG de un producto.
Los OMG y el etiquetado
Los defensores del etiquetado de los OMG creen que los consumidores deben poder decidir por sí mismos si desean o no consumir productos OMG. En la Unión Europea, la definición legal de un organismo modificado genéticamente es «un organismo, con excepción de los seres humanos, en el que el material genético ha sido alterado de una manera que no se produce de forma natural por apareamiento y/o recombinación natural». En la UE es ilegal liberar deliberadamente un OMG en el medio ambiente, y los alimentos que contienen más de un 1% de OMG deben ser etiquetados como tales.
En 2017, el gobierno de EE.UU. aprobó una ley nacional de etiquetado de alimentos modificados genéticamente (OMG) para garantizar una norma uniforme de etiquetado de los OMG (también denominados alimentos BE/bioingeniería). El año anterior, el Congreso aprobó la Ley Nacional de Normas de Divulgación de Alimentos Bioingenieros, que exigía al Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) que estableciera una norma de etiquetado para los OMG.
Aunque los requisitos debían entrar en vigor en julio de 2018, tras un periodo de comentarios públicos, el USDA amplió el plazo de aplicación en dos años. La ley entrará en vigor a principios de 2020 y obligará a las empresas alimentarias a cumplirla antes del 1 de enero de 2022.
Por qué es importante saber lo que hay en tu comida
Esta alteración de los genes suele implicar la inserción de material genético en un organismo en un laboratorio sin la tutela del apareamiento, la cría o la reproducción naturales. En otras palabras, en lugar de criar dos plantas o animales juntos para fomentar ciertos rasgos en su descendencia, a la planta, animal o microbio se le inserta ADN de otro organismo.
Los productos modificados genéticamente contienen proteínas nuevas que podrían desencadenar reacciones alérgicas en personas que son alérgicas a uno de los componentes del OMG o en personas que sólo son alérgicas a la nueva sustancia. Además, los aditivos alimentarios generalmente reconocidos como seguros (GRAS) no tienen que someterse a rigurosas pruebas de toxicidad para demostrar su seguridad. En su lugar, su seguridad se basa generalmente en estudios de toxicidad anteriores publicados. La FDA ha concedido el estatus GRAS al 95% de los OMG que se han presentado.
Argumentos a favor del uso de OMG
La tecnología de los OGM puede desarrollar cultivos que tienen mayor rendimiento y más nutrientes, a la vez que utilizan menos fertilizantes y menos pesticidas. Si vives en Estados Unidos, lo más probable es que comas OGM o ganado alimentado con OGM: El 88% del maíz y el 94% de la soja que se cultivan en EE.UU. han sido modificados genéticamente para que sean resistentes a los herbicidas y/o a los insectos.
Además de aumentar la producción, la tecnología de los OMG también acelera la evolución. Con la cría tradicional, pueden pasar varias generaciones antes de que el rasgo deseado se manifieste suficientemente en la descendencia, y cada nueva generación debe alcanzar la madurez sexual antes de poder ser criada como parte del ciclo.
Con la tecnología OGM, sin embargo, el genotipo deseado puede crearse instantáneamente en la generación actual y, dado que la ingeniería genética mueve genes discretos o bloques de genes a la vez, la tecnología OGM es en realidad más predecible que la cría tradicional, durante la cual miles de genes de cada progenitor se transfieren aleatoriamente a su descendencia.
Argumentos contra el uso de OMG
Los argumentos más comunes contra los OMG son que no han sido probados a fondo, que tienen resultados menos predecibles y que, por tanto, pueden ser potencialmente perjudiciales para la salud humana, animal y de los cultivos. Los estudios ya han demostrado que los OMG son peligrosos para las ratas. Una revisión realizada en 2011 en Environmental Sciences Europe sobre 19 estudios en los que se alimentó a mamíferos con soja y maíz modificados genéticamente descubrió que una dieta con OMG a menudo provocaba problemas hepáticos y renales.
Otro motivo de preocupación es que las plantas o animales modificados genéticamente puedan cruzarse con las poblaciones silvestres, creando problemas como explosiones o colapsos de la población o una descendencia con rasgos peligrosos que irían más allá de dañar el delicado ecosistema. En cuanto a la agricultura, se teme que los OMG conduzcan inevitablemente a una disminución de los cultivos mixtos y a un aumento de los monocultivos, lo cual es peligroso porque amenaza la diversidad biológica de nuestro suministro de alimentos.
Los OMG transfieren genes de forma mucho más imprevisible de lo que permite la cría natural. Eso no suena necesariamente mal hasta que consideras que la creación de OMG es un tipo de ingeniería genética que puede desglosarse en diferentes subcategorías. Mientras que los organismos cisgénicos contienen ADN de un miembro de la misma especie y, por lo tanto, se consideran generalmente menos arriesgados, los organismos transgénicos contienen ADN de otra especie, y ahí es donde se encuentran los problemas.
Una de las salvaguardias integradas en la reproducción natural es que un miembro de una especie no producirá descendencia fértil con un miembro de otra especie. Con la tecnología transgénica, los científicos transfieren genes no sólo entre especies, sino entre reinos, insertando genes animales en microbios o plantas. Los genotipos resultantes nunca podrían existir en la naturaleza, y el proceso es mucho más impredecible que cruzar una manzana Macintosh con una manzana Red Delicious.
Los OMG frente a los derechos de los animales
Los activistas de los derechos de los animales creen que los animales tienen un valor intrínseco independiente de cualquier valor que tengan para los humanos y que los animales tienen derecho a no ser utilizados, oprimidos, confinados ni explotados por los humanos. Aunque los OGM pueden hacer que la agricultura sea más eficiente, reduciendo así el impacto humano sobre la vida salvaje y los hábitats silvestres, los organismos modificados genéticamente plantean algunas preocupaciones específicas sobre los derechos de los animales.
La tecnología de los OMG a menudo implica experimentar con animales. Los animales se utilizan como fuente de material genético o como receptores de material genético, como ocurrió cuando se utilizaron medusas y corales para crear ratones, peces y conejos brillantes modificados genéticamente para el comercio de mascotas novedosas.
La patente de animales modificados genéticamente también preocupa a los activistas de los derechos de los animales. Patentar animales equivale a tratarlos como propiedad en lugar de seres vivos y sensibles. Los defensores de los animales creen lo contrario -que los animales son seres vivos y sensibles, en contraposición a las cosas que poseen las personas- y consideran que patentar a los animales es un paso en la dirección equivocada.
En virtud de la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de EE.UU., los nuevos aditivos alimentarios deben demostrar su seguridad. Aunque no hay pruebas obligatorias, la FDA ofrece Directrices para los estudios de toxicidad que incluyen roedores y no roedores, normalmente perros. Aunque algunos opositores a los OMG exigen más pruebas a largo plazo, los defensores de los animales deberían abstenerse de hacerlo, ya que más pruebas significarán más animales sufriendo en los laboratorios.
Fuentes
- Philpott, Tom. «¿Son seguros los alimentos modificados genéticamente?» Mother Jones. 30 de septiembre de 2011.
- Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. «Evaluaciones de la seguridad de los cultivos modificados genéticamente: Límites actuales y posibles mejoras» SpringerOpen: Environmental Sciences Europe. 1 de marzo de 2011.
- «Sobre el ratón patentado: Deja que la razón gobierne». Chicago Tribune. 17 de abril de 1988.
- «Todo lo que debes saber sobre el etiquetado de los OMG en 2019«. Blog de las familias campesinas de Illinois. 2019.
Se trata de una cuestión de salud pública.