En EconomiaCircularVerde nos encanta la leña; nuestros posts sobre estufas de leña y pellets siguen siendo de los más populares que hemos publicado. El escritor medioambiental Mark Gunther también la adora, y la llama Una tecnología de energía renovable que no se respeta.. La llama «una tecnología «verde» que atrae a los pobres y a la clase trabajadora. Y, como la recogida y distribución de la madera requiere mucha mano de obra, genera una actividad económica»
También nos gusta la tecnología sencilla y aprender del pasado; Mark escribe que «como ocurre a menudo con los problemas medioambientales o de salud -pensemos en el exceso de envases o en los alimentos excesivamente procesados- las soluciones no están en una tecnología futurista, sino en el pasado».
¿Qué hay de malo en esta foto?
Tabla de contenidos
Incluso las estufas más limpias siguen estando sucias
Marc escribe:
El inconveniente de la combustión de madera es que incluso las estufas eficientes producen cierta contaminación por partículas, por lo que no deberían utilizarse en lugares como Los Ángeles o Denver, donde el smog sigue siendo un problema.
Eso se queda un poco corto. Incluso una estufa de bajas emisiones certificada por la EPA emite en 2 días y medio tanta contaminación por partículas finas como un coche en un año. Por eso se han prohibido en Montreal y en muchas otras ciudades. No son adecuadas para las zonas urbanas, y punto. Y en el último censo, el 80% de la población de Estados Unidos estaba urbanizada, así que realmente estamos hablando de un nicho de mercado.
No tiene escala
Una regla general de woodheat.org es que » un terreno forestal sano y bien gestionado puede producir media cuerda de madera por acre y año para siempre» y que » un terreno forestal de diez acres podría producir de forma sostenible suficiente leña al año para calentar una casa». Eso significaría que si realmente hay 15 millones de personas que utilizan madera para calentar sus casas en EEUU, como sugiere el artículo de Marc, o bien la obtienen de 150 millones de acres de tierra, (1/5 de toda la superficie forestal de EEUU) o no la están gestionando de forma sostenible.
Wood-heat.org» src=»https://economiacircularverde.com/wp-content/uploads/2023/01/opt__aboutcom__coeus__resources__content_migration__treehugger__images__2011__10__energy-return-e5ce69a7cd4d4f7c8dd37ec0ca7e7841.jpg» height=»463″>
Todavía se necesita energía para hacer energía
Aquí tienes un ejemplo de las cifras utilizadas para calcular el rendimiento energético de la energía invertida (EROEI):
- Ejemplo de combustible de madera: 24 millones de btu por cuerda de arce azucarero
- Un galón de gasolina: 115.000 btu
- Viaje medio de ida y vuelta para el suministro de combustible: 80 km
- Consumo de combustible de la camioneta: 15 mpg
- dos viajes de ida y vuelta por cordón = 6,7 galones
- Combustible de la sierra de cadena por cuerda: 0,5 galones
- Combustible de la cortadora de troncos por cuerda: 1 galón
.
.
.
.
.
Si cosechas tu propia madera en tu propia parcela, las cifras son mejores. Si amplías la industria y obtienes la madera de lugares más lejanos, son mucho peores.
La calefacción de leña es menos popular en Estados Unidos
Gunther señala que la calefacción de leña es popular en Europa; es cierto, y la EconomiaCircularVerde está llena de imágenes de preciosas estufas de leña de diez mil dólares colocadas en apartamentos impresionantes. Pero el artículo promueve la madera para las personas con ingresos bajos y medios, citando a John de la Alianza por el Calor Verde y escribiendo:
Las estufas de leña son más populares (obviamente) en los climas más fríos y (no tan obviamente) entre la gente pobre. Arkansas y Virginia Occidental, por ejemplo, son grandes estados con estufas de leña. John dice: «En realidad, es la gente pobre de este país la que está a la vanguardia de la no utilización de combustibles fósiles, y lo hace sin recibir dinero a cambio».
No viven en bonitos apartamentos bien aislados, probablemente no utilizan estufas de bajas emisiones aprobadas por la EPA, y dudo que la madera se coseche de forma sostenible. La pobreza no es verde ni sostenible.
No es para todo el mundo
Incluso un artículo titulado El argumento a favor de la calefacción de leña en un sitio web dedicado a promover la calefacción de leña resume los problemas:
A pesar de sus considerables ventajas, la leña no es una buena solución para todos los hogares a los problemas de los altos costes de la calefacción doméstica y el calentamiento global. La leña no es una fuente de energía adecuada en todos los lugares, como las zonas urbanas densamente pobladas, porque sus emisiones atmosféricas suelen ser más elevadas que las de otras opciones, y el aire ya está cargado de contaminación procedente de la industria y el transporte. El suministro de madera para un invierno ocupa mucho espacio, y el precio de la leña en las zonas urbanas suele ser demasiado alto para conseguir ahorros. El éxito de la calefacción con leña también requiere un nivel de aptitud física y el aprendizaje de un conjunto especial de habilidades. Está claro que la calefacción de leña no es para todo el mundo.
Hemos observado durante años que las estufas de leña están de moda, pero ¿son lo suficientemente ecológicas como para merecer subvenciones y créditos fiscales como los paneles solares y otras tecnologías de energía renovable? No estoy convencido.