El «carbón limpio» fue en su día, para algunos, una forma prometedora de reducir los contaminantes tóxicos y las emisiones de carbono en la producción de carbón cuando las mejores opciones eran más costosas y estaban menos disponibles. Para otros, el «carbón limpio» siempre ha sido un oxímoron. Hoy en día, las nuevas tecnologías prometen hacer que el carbón sea más limpio, pero por muy «limpio» que sea el carbón, seguirá siendo más sucio, más costoso y menos renovable que la energía eólica, la solar y otras fuentes de energía verdaderamente limpias.
Tabla de contenidos
El auge del carbón sucio
El carbón ha estado en el centro de la era industrial desde que James Watt perfeccionó la máquina de vapor en 1776. En 1850, casi toda (el 98%) la energía de Gran Bretaña procedía del carbón, ya que Gran Bretaña se convirtió en el taller del mundo. Estados Unidos no tardó en seguir su ejemplo: en 1900, el 71% de la energía de Estados Unidos procedía del carbón, pero no sin costes.
Según la Administración de Seguridad y Salud en las Minas de EE.UU., entre 1900 y 2020 se produjeron 104.894 muertes por la minería del carbón y otras actividades relacionadas con el carbón en Estados Unidos. El carbón también impulsó el crecimiento de las fábricas de paños en el siglo XIX, que aumentaron la demanda de algodón del Sur y, a su vez, cuadruplicaron el número de personas esclavizadas en Estados Unidos.
La quema de carbón libera hollín, monóxido de carbono, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, mercurio y una serie de compuestos orgánicos volátiles (COV) perjudiciales para plantas y animales. El carbón es el más denso en carbono de todos los combustibles fósiles, por lo que su combustión lo convierte en el más sucio con diferencia, liberando más dióxido de carbono a la atmósfera en masa que cualquier otro combustible.
Según la Administración%20de%20Información%20Energética%20de%20EEUU,%20el%20carbón%20representa%20sólo%20el%2010%%20de%20todo%20el%20consumo%20de%20energía%20en%20EEUU,%20pero%20produce%20el%2019%%20de%20las%20emisiones%20de%20CO2%20relacionadas%20con%20la%20energía.%20En%20el%20sector%20de%20la%20electricidad,%20el%20carbón%20produce%20el%2054%%20de%20todas%20las%20emisiones%20de%20CO2,%20a%20pesar%20de%20producir%20sólo%20el%2023%%20de%20la%20electricidad%20de%20Estados%20Unidos.%20A%20nivel%20mundial,%20la%20quema%20de%20carbón%20representa%20el%2029%%20de%20todas%20las%20emisiones%20de%20gases%20de%20efecto%20invernadero%20relacionadas%20con%20la%20energía,%20más%20que%20cualquier%20otra%20fuente,%20según%20la%20Agencia Internacional de la Energía. Limpiar el carbón contribuiría en gran medida a mejorar la salud humana y a alcanzar los objetivos climáticos del Acuerdo de París. Eliminar el carbón por completo haría aún más.
La aparición del «carbón limpio»
Los esfuerzos para crear una tecnología de carbón más limpia surgieron en una época en la que el carbón era, con diferencia, la mayor fuente de energía del mundo, pero también cuando la preocupación por la quema de carbón se centraba en la lluvia ácida y no en el calentamiento global.
El Departamento de Energía de EE.UU. inició su Programa%20de%20Demostración%20de%20Tecnología%20de%20Carbón%20Limpio%20en%201986,%20con%20el%20objetivo%20de%20reducir%20las%20emisiones%20de%20partículas,%20dióxido%20de%20azufre%20y%20óxidos%20de%20nitrógeno,%20contribuyentes%20clave%20a%20la%20lluvia%20ácida.%20A%20las%20innovaciones%20del%20programa%20se les atribuye la reducción de las emisiones de NOx de las plantas de carbón en un 82%, de las emisiones de SOx en un 88% y de las emisiones de partículas en un 96%, incluso cuando el uso del carbón aumentó un 183% entre 1970 y 2008.
En la década de 2010, el significado de «carbón limpio» cambió para incluir el tratamiento de las emisiones de CO2 después de que la EPA estadounidense declarara el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero contaminantes en 2009, y especialmente cuando la Administración Obama lanzó su Plan de Acción Climática, cambiando el enfoque del Programa de Tecnología de Carbón Limpio a captura, uso y almacenamiento de carbono (CCUS). Ahora se llama Oficina de Gestión del Carbón Limpio para destacar el papel que desempeña la captura de carbono en el programa.
El carbón adopta la captura de carbono
Al igual que los sectores del petróleo y el gas, los líderes de la industria mundial del carbón de alta eficiencia y bajas emisiones. (HELE) con tecnologías de captura de carbono como forma de seguir quemando combustibles fósiles de forma neutra en carbono. La promesa aún no ha dado sus frutos.
La central de carbón de Hazelwood en Australia, por ejemplo, considerada durante mucho tiempo «la central de carbón más contaminante del mundo«, tenía previsto su cierre en 2009 debido a sus elevadas emisiones de CO2, pero la central pudo posponer su cierre hasta 2031 iniciando un programa piloto de captura y almacenamiento de carbono, extrayendo el CO2 de sus chimeneas y convirtiéndolo en carbonato cálcico.
Pero ante el aumento de los costes y la competencia del gas natural y las energías renovables, la central de Hazelwood cerró en 2016. En julio de 2021, los promotores propusieron un parque eólico con vistas a la planta de carbón cerrada. La CCUS aún no ha permitido que sobreviva el «carbón limpio».
La Agencia Internacional de la Energía Perspectivas Tecnológicas Energéticas 2020 describe la captura y el almacenamiento de carbono como «el único grupo de tecnologías que contribuye tanto a reducir las emisiones en sectores clave directamente como a eliminar el CO2 para equilibrar las emisiones que no pueden evitarse». La clave del CCUS es que sea rentable. Como señala el informe de la AIE, «los mercados por sí solos no convertirán el CCUS en la historia de éxito de la energía limpia en la que debe convertirse», razón por la que tanto la Administración estadounidense como la Unión Europea se han comprometido a ayudar a reducir los costes.
Al igual que en otras áreas de la energía limpia, el apoyo del gobierno podría permitir que las tecnologías inicialmente costosas se vuelvan lo suficientemente maduras y eficientes como para ser comercializables. Sin esa viabilidad económica, el «carbón limpio» es en realidad una contradicción antieconómica.
Vigilancia de la muerte del carbón
Para cumplir los objetivos del Acuerdo Climático de París, el carbón tendrá que reducirse a un ritmo anual del 11% cada año hasta 2030. Las proyecciones recientes estiman que el 89% del carbón disponible debe permanecer en el suelo si queremos tener un 50% de posibilidades de alcanzar el objetivo de permanecer por debajo de 1,5 grados C de calentamiento. El CCUS tendrá que desempeñar un papel en el intento de evitar el sobrecalentamiento del planeta, pero tendrá que hacerlo sin mantener vivas las centrales de carbón.
Mientras las naciones industriales avanzadas siguen alejándose del carbón, éste sigue siendo una fuente de energía asequible para muchas economías en desarrollo. Sigue proporcionando el 33,8% de la electricidad mundial, la mayor fuente, según el informe de Ember Global Electricity Review 2021.
Sin embargo, la generación mundial de carbón está disminuyendo. China fue el único país del mundo que amplió su producción de carbón en 2020: un 2%. En todo el mundo, la producción de carbón cayó un 4% en 2020, mientras que la eólica y la solar aumentaron juntas un 15%, según Ember. Incluso Australia, que sigue siendo el principal exportador de carbón del mundo y un país en el que en 2010 el carbón proporcionaba el 85% de su electricidad, sigue estableciendo nuevos récords en cuanto a la cantidad de electricidad generada a partir de fuentes renovables-que ahora alcanza el 57%.
En Estados Unidos, la producción de carbón alcanzó su punto máximo en 2008 y continúa disminuyendo, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos. En abril de 2019, las fuentes de energía renovables produjeron más electricidad que el carbón por primera vez. Ahora cuesta más mantener en funcionamiento muchas centrales de carbón existentes que instalar una nueva central solar. Y una vez instalada, la energía solar tiene unos costes marginales casi nulos (su funcionamiento no cuesta casi nada), lo que significa que compite con el carbón en los mercados energéticos.
Por eso el 80% de las centrales de carbón de Estados Unidos están programadas para retirarse en 2025 o son antieconómicas en comparación con los recursos eólicos y solares locales. Añade el coste del CCUS -que sigue siendo antieconómico por sí solo- y los días del carbón (limpio o no) están contados.