Cuando la Iglesia Unida de Cristo votó a favor de desprenderse de los combustibles fósiles, la decisión se formuló principalmente en términos de ética y de «cuidado de la creación». Para una institución religiosa, esta línea de razonamiento tiene sentido. Pero con organizaciones que van desde la Fundación de los Hermanos Rockefeller hasta la Asociación Médica Británica votando a favor de retirar su dinero de los combustibles fósiles, la conversación se está desplazando cada vez más del argumento ético al financiero para la desinversión.
Y la razón de este cambio es la burbuja del carbono.
¿Qué es la burbuja del carbono?
A pesar de lo que pueda parecer, el término no se refiere a una burbuja de gas de dióxido de carbono. En cambio, se refiere a la idea de que, cuando el mundo se tome en serio la transición a una economía baja en carbono, tendremos que dejar una gran cantidad de combustibles fósiles en el suelo. Y dejar una gran cantidad de combustibles fósiles en el suelo deja a las empresas que invierten en la extracción, el procesamiento, el transporte o el uso de esos combustibles -por no hablar de los particulares, los bancos y los fondos de pensiones que invierten en esas empresas- vulnerables al riesgo de «activos bloqueados».
De la misma manera que la crisis financiera de 2008 hizo que grandes cantidades de préstamos hipotecarios carecieran de valor, un nuevo panorama energético podría hacer que las inversiones consideradas prudentes bajo un conjunto de supuestos fueran sustancialmente menos lucrativas y/o no valieran el papel en el que están escritas si esos supuestos resultaran ser erróneos.
¿Qué tamaño tiene?
Cómo se hace para que sea más grande?
El tamaño exacto de la burbuja de carbono dependerá, por supuesto, de la amplitud con que se defina (véase más adelante). Pero al menos un informe de Carbon Tracker, un grupo que cuenta con expertos financieros actuales y antiguos de empresas como J.P. Morgan y Citigroup entre sus filas, ha valorado el riesgo de activos bloqueados de una burbuja de carbono en 6 billones de dólares, una cifra asombrosa que podría poner a toda la economía mundial en peligro.
¿Qué tipos de inversión son vulnerables?
Típicamente, cuando hablamos de una burbuja de carbono, el primer punto de discusión son las importantes inversiones de las empresas de combustibles fósiles en nuevas exploraciones y producciones. En un mundo en el que no podemos quemar los combustibles que ya hemos encontrado, por ejemplo, la decisión de luz verde para las perforaciones petrolíferas de Shell en el Ártico empieza a ser muy cuestionable, no sólo desde el punto de vista medioambiental, sino también fiscal.
Pero el riesgo de una burbuja de carbono no se limita a las inversiones en exploración, sino que muchas de nuestras reservas de combustibles fósiles ya establecidas también corren el riesgo de convertirse en activos varados. De hecho, nada menos que el Gobernador del Banco de Inglaterra describió recientemente la «gran mayoría» de las reservas existentes de carbón, petróleo y gas como esencialmente incombustibles. Y eso significa que toda una serie de activos relacionados, desde las centrales eléctricas de carbón hasta las fábricas de automóviles que se fabrican para producir coches de gasolina, se valorarán también de forma muy diferente en una economía con bajas emisiones de carbono.
¿Son todos los combustibles fósiles iguales?
Un punto importante a tener en cuenta es que no todos los combustibles fósiles, ni todos los activos que dependen de ellos, son igualmente vulnerables a la amenaza de la burbuja del carbono. Incluso dentro de una categoría específica de inversión, habrá diferencias sustanciales en la exposición al riesgo. Volviendo al ejemplo de la fábrica de coches anterior, por ejemplo, un inversor podría ver el grado de riesgo de una fábrica que produce híbridos de bajo consumo de combustible de forma diferente a una que se centra exclusivamente en los grandes e ineficientes todoterrenos.
De igual modo, el hecho de que nadie espere una transición inmediata a un futuro sin combustibles fósiles significa que a algunos productores de combustibles fósiles les irá mejor que a otros. Los combustibles intensivos en carbono, como el petróleo de arenas bituminosas o el carbón térmico, por ejemplo, serán los primeros en estrellarse. Este hecho quedó ilustrado recientemente con el anuncio de que el Bank of America -una institución que sigue invirtiendo mucho en la producción y el consumo de combustibles fósiles- reduciría sistemáticamente su exposición a las inversiones en la minería del carbón, que considera demasiado arriesgadas dadas las perspectivas de declive de la industria del carbón.
Por el contrario, las fuentes de combustible con menor contenido de carbono, como el gas natural o el petróleo de Arabia Saudí, por ejemplo, podrían ver aumentada su cuota de mercado a corto plazo, ya que se utilizan como «combustible de transición» para una economía verdaderamente baja en carbono.
¿Qué significan los bajos precios del petróleo para la burbuja del carbono?
Busca en Google «precios bajos del petróleo y energía limpia», o algo similar, y encontrarás muchos comentaristas que declaran a voz en grito la muerte de un futuro con bajas emisiones de carbono. La realidad, sin embargo, es mucho más compleja que eso. Aunque los bajos precios del petróleo pueden haber provocado un ligero repunte de las ventas de todoterrenos en algunos mercados, los economistas se han sorprendido en general de que el consumo de petróleo no haya aumentado ni de lejos lo que se esperaba desde que los precios cayeron en picado.
De hecho, dado que los precios más bajos implican menores beneficios para los inversores, el propio desplome de los precios del petróleo ha socavado las inversiones en muchas fuentes de combustible no convencionales, iniciando una oleada de recortes de costes y pérdidas de puestos de trabajo en industrias como la de la extracción de arenas bituminosas, que no sólo ralentizará la producción a corto plazo, sino que dificultará considerablemente su reanudación si los precios del petróleo se recuperan. Y dado que las alternativas, desde los vehículos eléctricos hasta la energía solar, son cada vez más comunes, la industria petrolera se encuentra en una situación difícil con precios bajos o altos. Los precios bajos suponen un escaso rendimiento de la inversión. Los precios altos dan un gran impulso a la competencia de las tecnologías limpias.
Además de este complicado panorama, se especula mucho con que el papel de Arabia Saudí en el mantenimiento de los precios del petróleo es un intento directo de obstaculizar la producción de petróleo de arenas bituminosas y la fracturación hidráulica, preservando así su cuota de mercado en un futuro de carbono limitado y manteniendo el valor a medio plazo de sus reservas de petróleo menos intensivas en carbono. Esta escuela de pensamiento adquiere mayor credibilidad si se tiene en cuenta que los saudíes están invirtiendo mucho en energía solar, y una empresa solar saudí ha batido recientemente el récord de la energía solar de menor coste del mundo. ¿Podría ser que el reino del desierto esté elaborando su estrategia de existencia?
Seguro que las industrias de los combustibles fósiles son conscientes de esta amenaza?
Siempre que hablo de la burbuja del carbono, alguien suele decir que las industrias de los combustibles fósiles, por no hablar de los bancos que las financian, emplean a algunas de las mentes más inteligentes del mundo. ¿No deberían ser conscientes de una amenaza existencial como ésta y planificarla?
La respuesta, curiosamente, es tanto «sí» como «no». Por un lado, las Grandes Energías han dedicado mucho tiempo y dinero a responder a la «amenaza» de la energía limpia. Ya sean las advertencias del Instituto Edison sobre una «espiral de la muerte» de las empresas de servicios públicos, los intentos de los grupos de presión de frenar el progreso de la energía limpia o el compromiso de algunas empresas gigantescas de descarbonizarse por completo, las respuestas han ido desde la preocupación hasta la hostilidad, pasando por la adaptación y la transición. Sin embargo, muchas personas que siguen de cerca el debate sobre la burbuja del carbono están convencidas de que demasiados ejecutivos del sector de la energía y las finanzas están caminando dormidos hacia un escenario de pesadilla, en el que los nuevos actores y las tecnologías están perturbando el panorama competitivo hasta un punto en el que resulta imposible seguir como hasta ahora.
En su nuevo libro, «La victoria en la guerra del carbono» (disponible gratuitamente en Internet, descargable por entregas), el ex petrolero convertido en defensor del clima y empresario solar, Jeremy Leggett, describió cómo pidió recientemente a los ejecutivos de la industria petrolera en un panel que abordaran la amenaza de una burbuja de carbono. Su respuesta, según él, fue reveladora y profundamente inquietante para cualquiera que haya invertido en combustibles fósiles:
Mi pregunta se refiere al anuncio del Banco de Inglaterra de que está llevando a cabo una investigación sobre si las empresas de combustibles de carbono suponen o no una amenaza para la estabilidad del sistema financiero mundial, citando la posibilidad de activos bloqueados. En una escala de 0 a 10, ¿en qué medida confías en que los argumentos que hemos escuchado esta mañana convencerán al Banco de que no tienen ninguna necesidad de preocuparse? El hombre de Chevron, Arthur Lee, responde primero. No he oído hablar de esa declaración del Banco de Inglaterra. Espero que los periodistas la registren. Ha pasado una semana desde el anuncio. ¿Será que la industria petrolera, o al menos Chevron, está tan mal informada? ¿O tal vez que ni siquiera se toma en serio al Banco de Inglaterra?
La idea de Leggett, como amplía más adelante en su libro, no es que no haya escenarios en los que el uso del petróleo y el carbón no continúe en un futuro previsible, sino que muchos ejecutivos de los combustibles fósiles, al menos públicamente, parecen descartar al 100% la posibilidad de cualquier otro futuro. Desde los gigantes de las telecomunicaciones hasta los magnates del guano de murciélago (sí,
), los libros de historia financiera están plagados de titulares aparentemente invulnerables que se vieron minados por un entorno competitivo que cambiaba rápidamente.
Dado el asombroso descenso de los costes de la energía solar, el explosivo crecimiento de las ventas de coches eléctricos en muchas partes del mundo, el anuncio de la potencialmente la oferta de baterías domésticas que cambiará el mundo, el colapso del consumo de carbón en China y el histórico acuerdo entre China y EE.UU. sobre el clima, la posibilidad de que las Grandes Energías ni siquiera contemplen (y mucho menos planifiquen) la idea de un futuro con bajas emisiones de carbono debería hacer reflexionar a cualquier inversor sensato.
¿Qué puedo hacer para protegerme?
El hecho de que la burbuja del carbono se desinfle lentamente o estalle con un estallido dependerá en gran medida de cómo el mundo gestione la transición a una economía baja en carbono, suponiendo que hagamos esa transición. (Si no hacemos la transición, la idea de una economía que funcione se vuelve bastante discutible de todos modos). Por suerte, las mismas cosas que los inversores deben hacer para protegerse son las mismas que ayudarán a fomentar una transición gestionada (y manejable). Son algo así:
- Diviértete de los combustibles fósiles: Tanto si se trata de un individuo que se reúne con su asesor financiero para reducir su exposición a los combustibles fósiles, como de una corporación gigantesca como The Guardian Media Group que se desprende de su fondo de inversión de 800.000.000 de libras esterlinas, cuanto antes saquemos nuestro dinero de la burbuja, más pequeña será esa burbuja.
- Invertir en alternativas: No basta, por supuesto, con sacar nuestro dinero de los combustibles fósiles. El mundo necesita energía. Así que tenemos que invertir en las alternativas. Por eso, la desinversión en combustibles fósiles debe combinarse con la inversión en energías renovables, eficiencia y otras tecnologías limpias.
- Pasa por el camino: La inversión es sólo una pieza del rompecabezas. El modo en que usamos (¡y no usamos!) la energía en nuestra vida diaria envía un importante mensaje a los mercados sobre hacia dónde se dirige nuestro futuro. Así que instala paneles solares si puedes, compra energía verde si está disponible, apaga esas luces (¡de LED!), monta en bicicleta (cuando no conduzcas tu coche eléctrico) y apoya a las empresas que también están comprometidas con las energías limpias.
- Exige el cambio: Desde votar a los políticos que apoyan un entorno político estable y con bajas emisiones de carbono hasta presionar a las empresas contaminantes (y a sus patrocinadores) para que se enmienden, lo que haces con tu tiempo y tu voz es tan importante como lo que haces con tu dinero. Grupos de defensa como 350.org han estado a la vanguardia de la construcción de un movimiento climático global, proporcionando una miríada de formas en las que puedes participar a nivel local, regional, nacional e internacional. Incluso los directores generales de las empresas están haciendo oír su voz, exigiendo una acción climática sustancial y rompiendo los lazos con las organizaciones que se interponen en el camino.
Se trata de un problema de salud pública.
En definitiva, ninguno de nosotros puede aislarse por completo de las consecuencias de la burbuja del carbono, como tampoco podemos protegernos por completo del cambio climático, pero cada uno de nosotros puede poner de su parte. A medida que reducimos nuestra propia exposición, y presionamos y apoyamos a los que nos rodean para que hagan lo mismo, vamos construyendo poco a poco un futuro alternativo. Desde un aire limpio hasta un clima estable, pasando por nuevas industrias lucrativas y un panorama energético distribuido y más democrático, las ventajas potenciales de esta transición son enormes.
Evitar lo que podría ser una de las mayores amenazas económicas que el mundo haya conocido jamás será sólo la guinda prudente del pastel de las bajas emisiones de carbono.