Algunos humanos parecen preocuparse más por las mascotas que por las personas… ¿Pero por qué?

Una conocida mía de Facebook publicó hace poco que había pasado por delante de una tienda de animales en la que había voluntarios pidiendo donaciones para el rescate de mascotas. Señalaban la cantidad de perros y gatos a los que se practicaba la eutanasia cada año, lo que le hizo preguntarse cómo la gente podía ser tan ferviente con los animales cuando hay tantos bebés enfermos en el mundo.

No es que a esos voluntarios les disgusten los bebés -o los humanos adultos, en realidad-, sino que en algunos casos, simplemente les gustan más los animales.

Conoce al tipo, e incluso puede ser uno de ellos. Algunos dicen que se debe al amor incondicional. A tu gato no le importa que estés en pijama todo el día. Tu perro no habla de ti a tus espaldas. Pero a la hora de la verdad, ¿alguien valora realmente a los animales por encima de los humanos?

Tabla de contenidos

La historia de dos disparos

El profesor de psicología y autor Hal Herzog analiza la «humanización de las mascotas» en un editorial para Wired. Herzog es el autor de «Algunos amamos, otros odiamos, otros comemos: Por qué es tan difícil pensar con claridad sobre los animales»

«Los editores de los periódicos me dicen que las historias sobre el maltrato de los animales suelen generar más respuestas de los lectores disgustados que los artículos sobre la violencia dirigida a los humanos. Pero, ¿realmente los estadounidenses se preocupan más por las mascotas que por las personas?» se pregunta Herzog.

Cuenta la historia de dos tiroteos ocurridos a menos de 80 kilómetros de distancia en Idaho en 2014. Uno de ellos fue el de Jeanetta Riley, una madre embarazada de dos hijos a la que la policía disparó a la salida de un hospital mientras agitaba incoherentemente un cuchillo. La historia no tuvo mucha repercusión en las noticias.

Menos de 14 horas después, la policía de otra ciudad de Idaho recibió una llamada por un informe sobre un perro que ladraba encerrado en una furgoneta. Un agente afirmó que cuando se acercó al vehículo el perro (que identificó erróneamente como un pit bull) se abalanzó sobre él, por lo que apretó el gatillo. Resulta que «Arfee» era un labrador y la gente se indignó por el disparo, que fue noticia nacional. Hubo una página de Facebook «Justicia para Arfee» página de Facebook y una manifestación. Al final, el tiroteo se consideró injustificado y el departamento de policía emitió una disculpa oficial.

«La conclusión es que, al menos en algunas circunstancias, valoramos más a los animales que a las personas», escribe Herzog. «Pero las diferencias en la indignación pública por las muertes de Jeanetta Riley y Arfee ilustran un punto más general. Se trata de que nuestras actitudes hacia otras especies están plagadas de incoherencias. Compartimos la tierra con unos 40.000 tipos de animales vertebrados, pero la mayoría de nosotros sólo nos enfadamos por el tratamiento de un puñado de especies. Ya sabes cuáles son: las focas bebé de ojos grandes, los elefantes de circo, los chimpancés, las orcas de Sea World, etc. Y aunque amamos profundamente a nuestros animales domésticos, no hay mucho alboroto por los 24 caballos que mueren en los hipódromos de Estados Unidos cada semana, por no hablar del horrible trato que reciben los nueve mil millones de pollos de engorde que consumen los estadounidenses anualmente.»

Creando un dilema moral

Es evidente que queremos a nuestras mascotas. Pero, ¿hasta qué punto?

Los investigadores crearon un dilema moral en el que preguntaron a 573 participantes qué harían si tuvieran que elegir entre salvar a un perro o a una persona que se hubiera lanzado delante de un autobús. Las respuestas variaban en función de la relación que tuvieran con el perro y con la persona.

En algunos casos, el perro era el perro personal del participante o un canino cualquiera. Y la persona era un turista extranjero, un desconocido local, un primo lejano, un mejor amigo, un abuelo o un hermano.

El dilema es algo parecido a: «Un autobús va por la calle. Tu perro se lanza delante de él. Al mismo tiempo, un turista extranjero se interpone en el camino del autobús. Ni tu perro ni el turista tienen tiempo suficiente para apartarse y está claro que el autobús matará a cualquiera de los dos. Sólo tienes tiempo de salvar a uno. ¿A cuál salvarás?»

Los sujetos eran mucho más propensos a salvar a la mascota antes que a un turista extranjero, frente a alguien más cercano a ellos. También era mucho más probable que la gente salvara a su propio perro frente a un perro cualquiera. Y las mujeres tenían el doble de probabilidades que los hombres de salvar a un perro frente a una persona.

El estudio se publicó en la revista Antrozoos.

Empatía por los animales frente a las personas

bebé y cachorro

En otro estudio, sociólogos de la Universidad Northeastern hicieron que estudiantes universitarios leyeran noticias inventadas en las que una víctima era atacada con un bate de béisbol «por un agresor desconocido» y quedaba inconsciente con una pierna rota y otras lesiones.

Todos los participantes recibieron la misma noticia, pero la víctima en cada caso era un bebé de 1 año, un adulto de 30 años, un cachorro o un perro de 6 años. Se les pidió que calificaran sus sentimientos de empatía hacia la víctima después de leer la noticia.

Los investigadores plantearon la hipótesis de que la vulnerabilidad de las víctimas -determinada por su edad, no por la especie- sería el factor clave para desencadenar la mayor preocupación en los participantes.

El bebé fue el que suscitó más empatía, y el cachorro y el perro adulto no se quedaron atrás. La persona adulta quedó en último lugar.

«En contra del pensamiento popular, no nos perturba necesariamente más el sufrimiento de los animales que el de los humanos», dijo el coautor del estudio, Jack Levin, profesor de sociología y criminología de la Universidad de Northeastern, en una declaración.

«Nuestros resultados indican una situación mucho más compleja con respecto a la edad y la especie de las víctimas, siendo la edad el componente más importante. El hecho de que las víctimas adultas de delitos humanos reciban menos empatía que las víctimas infantiles, los cachorros y los perros adultos sugiere que los perros adultos son considerados dependientes y vulnerables, no como sus homólogos caninos más jóvenes y los niños».

La investigación se presentó por primera vez en la reunión anual de la Asociación Americana de Sociología en 2013 y se ha publicado recientemente en la revista Sociedad y Animales.

Aunque el estudio se centró en los gatos, Levin dice que cree que los resultados serían similares para los gatos frente a las personas.

«Los perros y los gatos son animales de compañía», dijo. «Son animales a los que muchos individuos atribuyen características humanas.»

Deja un comentario

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datas para estos propósitos.    Configurar y más información
Privacidad