Cuando un tribunal sueco ordenó a su mayor fabricante de cemento que dejara de extraer piedra caliza en su enorme fábrica de Gotland para evitar la contaminación, los ecologistas aplaudieron.
Además de proteger la vida silvestre y los suministros de agua, el fallo podría obligar a la planta que produce el 75 por ciento del cemento de Suecia y es el segundo mayor emisor de carbono del país a reducir la producción mientras encuentra materias primas en otros lugares, o incluso a cerrarla por completo.
Eso podría ser bueno para los objetivos de emisiones de Suecia, pero no tan buenas noticias para el resto del planeta.
Un informe encargado por el gobierno visto por Reuters dijo que podría obligar a Suecia a importar cemento de países que producen más emisiones en el proceso de fabricación en general, o arriesgarse a pérdidas masivas de empleos en la industria de la construcción en casa.
«Las importaciones de países fuera de la UE probablemente conducirían a mayores impactos ambientales como resultado de estándares más bajos relacionados con las emisiones de CO2 y estándares más bajos en el uso de la tierra», dijo el informe, obtenido a través de una solicitud de libertad de información.
El dilema de Suecia resume uno de los desafíos que enfrentan las naciones reunidas en Glasgow para el Conversaciones sobre el clima de la COP26 de la ONU: cómo demostrar que no están reduciendo las emisiones simplemente exportando el problema a otro lugar, un fenómeno conocido como «fuga de carbono».
Exportar el problema a otros lugares es un fenómeno conocido como «fuga de carbono».
Suecia, una democracia nórdica rica y estable, ha encabezado durante mucho tiempo las clasificaciones ambientales internacionales y logró reducir los gases de efecto invernadero durante años, al tiempo que preservó el crecimiento económico en el camino hacia su objetivo de cero emisiones netas para 2045.
Tiene el impuesto al carbono más alto del mundo, 118 € por tonelada, y es líder en el uso de energía renovable. En 2018, sus emisiones de carbono per cápita se situaron en 3,5 toneladas, muy por debajo del promedio de la Unión Europea de 6,4 toneladas, según datos del Banco Mundial.
Pero el enfrentamiento sobre la planta de cemento ‘Slite’ personifica la creciente tensión entre los objetivos ambientales locales y el Acuerdo de París de 2015 firmado por casi 200 países para tratar de limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius.
«Tenemos que sopesar el enfoque global – hacer lo máximo por el clima – pero también mantener nuestras altas ambiciones cuando se trata de nuestros problemas ambientales locales», dijo a Reuters el ministro sueco de Medio Ambiente y Clima Per Bolund. «Estas dos cosas se pueden equilibrar».
¿Qué pasa con los combustibles alternativos?
Gran parte del cemento importado de Europa proviene de Turquía, Rusia, Bielorrusia y países del norte de África.
No tienen nada como el Sistema de Comercio de Emisiones (ETS) de la UE, el mercado de carbono más grande del mundo y uno que fija el precio de los permisos de carbono para los sectores intensivos en energía, incluido el cemento, dentro del bloque de 27 naciones.
El Banco Mundial dice que solo el 22 por ciento de las emisiones globales fueron cubiertas por mecanismos de fijación de precios el año pasado y el Fondo Monetario Internacional puso el precio global medio del carbono a 2,60 euros la tonelada, una pequeña fracción del impuesto al carbono de Suecia.
Si bien la decisión del tribunal sueco no estuvo vinculada a la huella de carbono de Slite, sino a los riesgos que su cantera representa para las aguas subterráneas locales, el impacto desde el punto de vista de las emisiones depende de la eficiencia y la combinación energética de los productores que probablemente suministren a Suecia cemento para taponar. cualquier déficit.
El propietario de Slite, la alemana HeidelbergCement, también planea convertirla en la primera fábrica de cemento neutra en carbono del mundo para 2030, pero la incertidumbre sobre su futuro tras el fallo judicial puede retrasar o incluso arruinar el proyecto.
«Necesitamos una decisión pronto sobre la base de largo plazo para estas operaciones si no se va a retrasar», dijo el mes pasado Magnus Ohlsson, director ejecutivo de la filial sueca de HeidelbergCement, Cementa.
Koen Coppenholle, director del grupo de presión europeo del cemento Cembureau, dijo que confiaba en que las plantas europeas eran «más limpias» en general porque los altos cargos de carbono de la UE a los productores los habían alentado a invertir en la reducción de sus emisiones.
«En Europa, en este momento, estamos reemplazando el 50 por ciento de nuestras necesidades primarias de combustible por combustibles alternativos», dijo.
Sin embargo, según los datos de Cembureau, las importaciones de cemento de fuera de la UE han aumentado alrededor del 160 por ciento en los últimos cinco años, aunque los volúmenes totales siguen siendo relativamente pequeños.
Pero la fuga de carbono, donde las emisiones se trasladan de países con estrictas normas ambientales a otros con regímenes más laxos y más baratos, es un problema para decenas de industrias y los formuladores de políticas están tratando de abordarlo.
En julio, la UE dio a conocer planes para el primer impuesto fronterizo sobre el carbono del mundo para proteger a las industrias europeas, incluida la del cemento, de los competidores en el extranjero cuyos fabricantes producen a un costo menor porque no se les cobra por su producción de carbono.
La industria cementera europea apoya la medida, pero advierte que está plagada de dificultades, como la forma de medir las emisiones en diferentes países dados los diferentes procesos y combustibles.
«Si impone requisitos estrictos sobre el CO2 y las emisiones, debe asegurarse de hacerlo de manera que no empuje a las empresas fuera de la UE», dijo Coppenholle. «Esa es toda la discusión sobre la fuga de carbono».
Suecia ha reducido sus emisiones en un 29% durante las últimas tres décadas.
Para un país como Suecia, que ha reducido sus emisiones en un 29 por ciento durante las últimas tres décadas, la cuestión de la acción nacional frente al impacto global va más allá del cemento.
Las emisiones de la producción nacional, ya bajas y en declive, del país se redujeron a poco menos de 60 millones de toneladas de carbono equivalente en 2018.
Pero si se mide lo que consumen los suecos, incluidos los bienes y servicios producidos en el extranjero, la cifra es aproximadamente un tercio más alta, según Estadísticas de Suecia, que cifran las llamadas emisiones basadas en el consumo en 82 millones de toneladas ese año.
El cambio climático es un problema global
La perspectiva local versus global también plantea preguntas sobre qué tipo de política industrial es, en última instancia, más ecológica.
La empresa siderúrgica líder en Suecia SSAB, la minera estatal LKAB y la empresa de servicios públicos Vattenfall, por ejemplo, han invertido mucho en el desarrollo de un proceso para producir acero sin utilizar combustibles fósiles.
Dicen que cambiar a la llamada energía de hidrógeno verde reduciría las emisiones de Suecia en aproximadamente un 10 por ciento, un gran paso para alcanzar el objetivo de cero emisiones netas del país para 2045.
Pero para los investigadores Magnus Henrekson del Research Institute for Industrial Economics, Christian Sandstrom de Jonkoping International Business School y Carl Alm del Ratio Institute, este es un ejemplo del «nacionalismo ambiental» que beneficia a un país, pero no al mundo.
Este es un ejemplo del «nacionalismo ambiental» que beneficia a un país, pero no al mundo.
Calculan que si Suecia exportara la energía renovable que utilizaría para producir hidrógeno a Polonia y Alemania, para poder reducir la energía a carbón, las emisiones totales de CO2 se reducirían entre 10 y 12 veces más que con la fabricación de acero «verde». .
Mientras tanto, el gravamen fronterizo de carbono de la UE solo se implementará gradualmente a partir de 2026, potencialmente demasiado tarde para influir en el destino de la cantera de piedra caliza Slite de Cementa.
El parlamento sueco aceptó una propuesta del gobierno para modificar las leyes ambientales del país para darle a Cementa una suspensión de la ejecución, pero no se vislumbra una solución a largo plazo.
Ecologistas como David Kihlberg, director climático de la Sociedad Sueca para la Conservación de la Naturaleza, dicen que flexibilizar las regulaciones da a las industrias una excusa para posponer los cambios que deben ocurrir ahora.
«Sería increíblemente destructivo para la diplomacia climática si Suecia asistiera a la máxima reunión sobre el clima en Glasgow y dijera que nuestra política climática es aumentar las emisiones y el impacto ambiental local con el fin de deshacerse de los productores de cemento chinos», dijo, refiriéndose a un escenario hipotético que no es la política sueca.
«La cuestión del clima es global y debe resolverse mediante la cooperación entre países».