Reino Unido apuesta por la energía nuclear a pesar de la feroz oposición

Junto con los nuevos compromisos con las energías renovables, el primer ministro británico, Boris Johnson, anunció recientemente que quiere que la energía nuclear proporcione el 25 por ciento de la electricidad del país para 2050.

El desarrollo de una nueva generación de energía nuclear asegurará su rápida expansión, dice, como una “fuente de energía limpia, confiable y segura”.

Entonces, ¿qué está impulsando el impulso del Reino Unido por la energía nuclear?

La energía nuclear juega un papel importante en el Reino Unido planes para garantizar la independencia energética – particularmente del gas natural ruso, según un portavoz del Departamento de Estrategia Empresarial, Energética e Industrial.

“A la luz de los altos precios mundiales del gas y la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia, debemos asegurarnos de que el futuro suministro de energía de Gran Bretaña se vea reforzado por la energía confiable y asequible que se genera en este país”, dicen.

“La nueva energía nuclear no solo proporcionará esto, sino que también creará empleos de alta calidad e impulsará el crecimiento económico”.

Para cumplir con su objetivo de ‘cero neto’ para 2050, Gran Bretaña necesita con urgencia alejarse de los combustibles fósiles.

Y muchos Los científicos del clima y las organizaciones internacionales argumentan que un cambio global hacia la energía nuclear es esencial para abordar la emergencia climática y satisfacer la creciente demanda de energía.

En contraste con combustibles fósiles, una central nuclear no libera directamente carbono en su funcionamiento. Tampoco se ve afectado por factores climáticos externoscomo olas de frío o vientos muy ligeros, creando así una salida de energía fiable.

Henry Nicholls/AP

Adrian Bull, presidente de BNFL en Sistemas de Energía Nuclear en el Instituto Nuclear Dalton de la Universidad de Manchester, es un firme partidario de la energía nuclear.

«Alcanzar las emisiones netas cero en el Reino Unido para 2050 será un gran desafío, y necesitaremos todas las formas de generación baja en carbono que podamos reunir. Nuclear: la única forma comprobada y práctica de entregar grandes cantidades de energía baja en carbono 24/7 en el Reino Unido: debe tener un papel que desempeñar junto con la energía eólica, solar, mareomotriz y otras opciones renovables”, le dice a Euronews Green.

“El papel de los reactores avanzados que proporcionan calor para hidrógeno y otros usos, así como electricidad, también es de vital importancia. Los pasos que se están tomando ahora habrían sido mejores hace una década o más, ¡pero aún podemos llegar a Net Zero si nos movemos rápido!

Actualmente, el 16 por ciento de la electricidad del Reino Unido se genera a partir de sus seis reactores de energía nuclear, pero para fines de esta década solo uno seguirá produciendo energía.

Por lo tanto, los planes para buscar la expansión del sector de energía nuclear del país son un gran cambio para la industria.

Pero la energía nuclear es un tema divisivo

Aunque descrito por la Agencia Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas como una de las “instalaciones más seguras del mundo”, ChernóbilWindscale, Three Mile Island y Fukushima han demostrado que los fallos de funcionamiento pueden ser catastróficos.

Los materiales radiactivos pueden persistir durante muchos miles de años y, cuando se liberan en el medio ambiente, contaminan todo, desde el aire, el agua y el suelo, los seres humanos, los animales y las plantas.

35 años después del desastre nuclear en Chernobyl, y justo fuera de la zona de exclusión de 30 millas de radio, todavía se encuentran altos niveles de radiactividad en cereales, carne, productos lácteos y muchos árboles. También se han encontrado rastros de radiación a 200 millas del sitio de exclusión, que puede permanecer inhabitable en los próximos años.

Los desechos radiactivos de alto nivel que se producen en las operaciones diarias de una instalación pueden seguir siendo peligrosos durante miles de años.

Incluso en ausencia de un accidente, se producen desechos radiactivos de alto nivel en las operaciones diarias de una instalación que pueden seguir siendo peligrosos durante miles de años.

Por poco 350.000 toneladas está en almacenamiento temporal en todo el mundo, y algunos botes ya muestran signos de deterioro.

Foto AP

¿Qué países han tenido éxito en la eliminación segura de los desechos nucleares?

El Reino Unido, como muchos otros países, favorece “disposición geológica profunda” como la solución preferida para la disposición final de la mayoría de los desechos radiactivos pero, hasta el momento, no ha encontró una comunidad dispuesto a albergar la instalación de 12.000 millones de libras esterlinas (14.100 millones de euros).

Hasta ahora, solo Finlandia ha logrado implementar este plan, creando alrededor de 100 túneles de eliminación de desechos nucleares a profundidades de más de 400 metros, para mantener los desechos aislados durante los 100,000 años requeridos. Pero, según el exdirector de investigación del Servicio Geológico de Finlandia, Matti Saarnisto, las temperaturas bajo cero durante la próxima edad de hielo podrían provocar daños en esta instalación de almacenamiento.

Los reactores nucleares requieren grandes cantidades de agua, por lo que se construyen en la costa o cerca de lagos. El Dr. Paul Dorfman, jefe del Grupo de Consultoría Nuclear del Reino Unido, dice esto ha dado lugar a nuevos riesgos.

Los reactores nucleares requieren grandes cantidades de agua, por lo que se construyen en la costa o cerca de lagos. Esto ha dado lugar a nuevos riesgos.

«Con fenómenos meteorológicos extremos hoy convirtiéndose en la norma en el futuro, las medidas de mitigación de riesgos existentes se vuelven cada vez más obsoletas. El corolario de este análisis es que las instalaciones nucleares costeras actuales y planificadas del Reino Unido correrán un riesgo significativo”, dice el Dr. Dorfman.

“El punto de venta único de la electricidad con bajas emisiones de carbono de la energía nuclear se encuentra en el contexto de un panorama mucho más amplio: que la energía nuclear costera del Reino Unido será una de las primeras y más significativas víctimas del creciente impacto climático. La energía nuclear del Reino Unido está literalmente en la primera línea del cambio climático, y no en el buen sentido”.

Pero el asociación de la industria nuclear del reino unido, afirma que “ninguna industria genera puestos de trabajo de mayor calidad, más cualificados y más seguros que la industria nuclear”.

Más de 60.000 personas en todo el país están empleadas en el sector nuclear civil, operando las centrales eléctricas actuales, desmantelando las antiguas y construyendo otras nuevas.

El desmantelamiento es un proceso extremadamente complejo, prolongado y proceso costoso. La Autoridad de Desmantelamiento Nuclear estima que costará a los contribuyentes británicos más de 130.000 millones de libras esterlinas (153.500 millones de euros) para desmantelar sus instalaciones nucleares civiles y tomar alrededor de 120 años antes de que estos sitios antiguos estén lo suficientemente limpios como para ser liberados para su uso sin restricciones.

En el caso de Sellafield y Dounreayla contaminación extensiva significa que esto nunca será posible.

¿Cuál es el papel de las energías renovables en el Reino Unido?

Aunque la energía nuclear a menudo se promociona como la mejor manera de abordar el cambio climático, los científicos como el Dr. Dorfman no creen que eso sea cierto.

Él piensa que la transición energética puede llevarse a cabo y se llevará a cabo utilizando únicamente energías renovables como la solar, la eólica y las olas.

Debido a los avances tecnológicos, las energías renovables son ahora una fuente de energía confiable, incluso en tiempos de bajo consumo de energía. Varios países, incluidos Islandia y Noruega, ya están produciendo más del 90 por ciento con estos, y global Se prevé que aumente la capacidad de electricidad renovable dramáticamente para 2026.

Esto es equivalente a la capacidad de energía global actual de los combustibles fósiles y la energía nuclear combinadas.

Los críticos también afirman que el tiempo y los costos involucrados con la energía nuclear la hacen inviable. Puede tomar hasta 10-15 años más, desde la planificación hasta la construcción, y debemos actuar ahora para prevenir una emergencia climática.

Las energías renovables cuestan una quinta parte de las nuevas nucleares para construir.

Las energías renovables cuestan una quinta parte de la nueva energía nuclear para construir: desde 2009, los costos de la energía solar a gran escala se han reducido en un 90 por ciento y los costos de la energía eólica en un 70 por ciento, mientras que la energía nuclear ha aumentado en más del 30 por ciento.

Canva

Amory Lovins, experto en energía y asesor de importantes empresas y gobiernos en más de 65 países, resume esto cuando dice: “Si el clima es un problema, debemos invertir juiciosamente, no indiscriminadamente, para obtener la mayor solución por dólar, la mayor solución por año.

“De lo contrario, estamos empeorando las cosas”.

Deja un comentario

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datas para estos propósitos.    Configurar y más información
Privacidad