Príncipe William criticado por culpar a África de la pérdida de hábitat … de nuevo

El duque de Cambridge ha hecho nuevos comentarios esta semana con respecto a la ‘presión’ ejercida sobre la vida silvestre de África por las poblaciones humanas.

En un discurso en los Tusk Conservation Awards el lunes, afirmó que “la creciente presión sobre la vida silvestre y los espacios silvestres de África como resultado de la población humana presenta un gran desafío para los conservacionistas, al igual que en todo el mundo”.

Esta es la segunda ocasión en que el Duque plantea el problema del aumento de las tasas de población africana, habiendo pronunciado un discurso similar en el Tusk Trust Ball en 2017.

Los primeros comentarios se hicieron mientras la duquesa de Cambridge esperaba a su tercer hijo, lo que generó acusaciones de hipocresía, ya que la pareja ahora tiene más hijos de los necesarios para reemplazarlos.

Entonces, ¿por qué el príncipe William está tan concentrado en el crecimiento en África y es justo que un miembro de la realeza del segundo país más densamente poblado de Europa señale con el dedo?

Predecir el crecimiento de la población

De acuerdo con la Estudio de las Naciones Unidas sobre las perspectivas de la población mundial de 2019, El 61% de la población mundial vive en Asia (4.700 millones de personas), en comparación con el 17% en África (1.400 millones) y el 10% en Europa (750 millones).

Si bien los estudios de crecimiento de la población solo pueden ser predicciones, ya que no pueden tener en cuenta las consecuencias de eventos globales como la guerra, el hambre y la migración, son titulares particularmente pegadizos. Especialmente porque este tipo de crecimiento tiende a ir en oleadas en todo el mundo, con algunas poblaciones reduciéndose mientras que otras aumentan.

A nivel mundial, se prevé que la cantidad de personas en el mundo aumente de manera constante en las próximas décadas, hasta alcanzar los 8.500 millones en 2030.

A nivel mundial, se prevé que la cantidad de personas en el mundo aumente de manera constante en las próximas décadas, alcanzando los 8.500 millones en 2030, los 9.700 millones en 2050 y los 11.200 millones en 2100.

De aquí a 2050, la ONU predice que la mitad del crecimiento de la población mundial tendrá lugar en África, lo que duplicará el continente.

Por el contrario, las poblaciones en Europa han ido disminuyendo constantemente durante décadas y las tasas de fecundidad están ahora por debajo de los niveles necesarios para reemplazarlas, con un promedio de 2,1 hijos por mujer.

¿Cuál es la diferencia entre crecimiento y densidad?

AFP

Si bien el crecimiento de la población en África puede parecer grande al observar estas estadísticas, lo que el príncipe William no tuvo en cuenta en su discurso fue la densidad de población y el papel que desempeña en lo que respecta a la distribución de los recursos naturales.

«El Príncipe llama la atención con razón sobre el crecimiento de la población humana como un factor clave de la pérdida de vida silvestre», dice Robin Maynard, director de la organización benéfica Asuntos de población.

“También hay un contexto más amplio, con un alto consumo en países ricos y desarrollados como el Reino Unido que también impulsa la destrucción del hábitat, el cambio climático y la contaminación, todos ellos factores de extinción. Abordar nuestro consumo aquí también es fundamental «.

El Reino Unido tiene la segunda densidad de población más alta de Europa, después de los Países Bajos, con 281 habitantes por km2. En comparación, la densidad de África es de solo 45 habitantes por km2.

El Reino Unido tiene la segunda densidad de población más alta de Europa, después de los Países Bajos, con 281 habitantes por km2. En comparación, la densidad de África es de solo 45 habitantes por km2, mientras que el país más densamente poblado del mundo es actualmente Bangladesh, con 1.252 habitantes por kilómetro cuadrado.

Tener en cuenta la densidad de población es increíblemente importante cuando se trata de crecimiento, ya que dentro de los países más densamente poblados habrá una competencia mucho mayor por los recursos naturales y, por lo tanto, más presión sobre los ecosistemas y la vida silvestre.

Esto se pone de relieve por el hecho de que el Reino Unido es uno de los países del mundo con mayor agotamiento de la naturaleza, con solo el 53 por ciento de su biodiversidad restante, según un estudio de la Museo de Historia Natural. El promedio mundial de biodiversidad es del 75%.

¿Qué pasa con la huella de carbono de los ciudadanos del Reino Unido … William?

Otro factor importante que el príncipe William no tuvo en cuenta es la huella de carbono de los ciudadanos del Norte global en comparación con el Sur global.

A estudio de Oxfam publicado en enero de 2020 encontró que el ciudadano británico promedio es responsable de más emisiones de CO2 en solo dos semanas que un residente de cualquiera de los siete países africanos en todo un año. Los países en cuestión fueron: Ruanda, Malawi, Etiopía, Uganda, Madagascar, Guinea y Burkina Faso.

Para una mayor comparación, el Experto ecológico estimó la huella de carbono anual de la familia real del Reino Unido en octubre de este año, y descubrió que su producción de carbono era de 3.810 toneladas, mientras que el británico promedio emite solo 10 toneladas por año.

¿Es esto eco-fascismo?

Si bien los renovados comentarios del príncipe William pueden provenir de un lugar de genuina preocupación por la difícil situación del planeta Tierra, su forma de expresarse, sin saberlo, lo coloca en mala compañía.

Eco-fascismo es una teoría que considera a la superpoblación y la inmigración como culpables de los efectos de la crisis climática. La carga de la culpa a menudo recae en las comunidades negras, morenas y marginadas, las mismas personas que han sido menos responsables del consumo excesivo y la industrialización masiva.

La población de África está aumentando debido a una serie de factores, que incluyen una mejor atención médica, una mayor esperanza de vida y una población mucho más joven en promedio que la de Europa, con una edad media de 19,7 años en comparación con los 42,5 años de Europa. Pero si el Reino Unido realmente se preocupara por el crecimiento, no estaría recortando la ayuda.

«El número de mujeres (en el África subsahariana) con una necesidad insatisfecha de anticonceptivos modernos y seguros en realidad está aumentando ”, dice Maynard.

“A pesar de eso, el gobierno del Reino Unido ha recortado drásticamente la ayuda al Fondo de Población de las Naciones Unidas, que hace un trabajo vital para satisfacer esa necesidad. Empoderar a las mujeres con acceso y elección de anticonceptivos es crucial para reducir la pobreza, posibilitar el desarrollo y abordar la crisis de extinción ”.

Deja un comentario

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datas para estos propósitos.    Configurar y más información
Privacidad