Por qué el plan para proteger el 30% de la Tierra para 2030 es fatalmente defectuoso

Un plan histórico para convertir el 30 por ciento del planeta en un conjunto de Áreas Protegidas para 2030 se está negociando en Ginebra, Suiza, a partir del 14 de marzo.

Si se acuerda, podría obtener la aprobación final a finales de este año.

Pero aunque es promovido por gobiernos y grandes ONG conservacionistas internacionales como una solución a la crisis climática y de biodiversidad, el plan 30 x 30 está experimentando una creciente oposición por parte de varias organizaciones y expertos.

Entonces, ¿por qué es tan controvertido?

Canva

‘El mayor acaparamiento de tierras de la historia’

De acuerdo a supervivencia internacionaluna organización que hace campaña por los derechos indígenas, 30 x 30 será el mayor acaparamiento de tierras de la historia.

El temor es que el plan no reconozca ni fortalezca los derechos de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales, mientras los delegados se reúnen en la reunión previa al Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de este año. COP15 a realizarse en Kunming, China.

Sophie Grig, investigadora sénior de la campaña de conservación de Survival, explica. “Hasta 300 millones de personas podrían ser directamente desplazadas y desposeídas. Muchos serán indígenas, que han protegido sus tierras durante milenios”, dice.

“Aquellos que han hecho menos por dañar el medio ambiente son los que más perderán. Debido a que dependen de sus tierras para sobrevivir, el desalojo de estas será completamente devastador para ellos.

“Una y otra vez los pueblos indígenas nos dicen que sin sus tierras simplemente no sobrevivirán. Si se implementa, 30×30 devastará vidas en una escala inimaginable”, agrega.

Moses Sawasawa/Copyright 2021 The Associated Press.  Todos los derechos reservados.

Guardianes de la naturaleza

Ya en muchas Áreas Protegidas de todo el mundo, a la población local, que ha llamado hogar a la tierra durante generaciones, ya no se les permite vivir o utilizar el entorno natural para alimentar a sus familias, recolectar plantas medicinales o visitar lugares sagrados.

Pero la investigación ha demostrado que, sin lugar a dudas, los pueblos indígenas son los mejores guardianes de la naturaleza.

No es casualidad que El 80 por ciento de la biodiversidad de la Tierra se encuentra en sus territorios.que constituyen alrededor del 20 por ciento de la tierra del mundo.

‘Conservación de la fortaleza’ es un ejemplo de un modelo de conservación que excluye a las comunidades indígenas. Comenzó con la formación de Yosemite, el primer parque nacional del mundo, en América del Norte hace más de 150 años. Para preservar la ‘naturaleza salvaje prístina’ era necesario expulsar a los humanos, por lo que los nativos americanos, que habían vivido y cuidado la región durante miles de años, fueron desalojados.

Para preservar el ‘desierto virgen’, los humanos necesitaban ser expulsados.

Este modelo de conservación continúa hoy, en muchos países en desarrollo.

Los últimos planes del gobierno de Tanzania implican expulsando a 70.000 maasai de su tierra natalpara dar paso al turismo de élite y caza de trofeos. Como ocurre con la mayoría de los casos que involucran a poblaciones indígenas, no se les consulta ni se les incluye en los procesos de toma de decisiones y no se les compensa por ninguna pérdida.

Sólo el 3 por ciento de la tierra del mundo permanece ecológicamente intactoy continúa la pérdida de biodiversidad a un ritmo alarmante. Como resultado, los gobiernos de todo el mundo están apartando cada vez más vastas áreas de tierra en nombre de la conservación.

Canva

Las Áreas Protegidas no garantizan el aumento de la biodiversidad

En 2010, los estados miembros de la Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) se comprometió a colocar el 17 por ciento de la tierra del mundo dentro de áreas protegidas para 2020, sin embargo, durante esa década, la biodiversidad global en realidad rechazado significativamente.

Además, casi el 80 % de las especies amenazadas conocidas y más de la mitad de todos los ecosistemas terrestres y marinos seguían sin protección adecuada para 2019.

También ha habido abusos sistémicos de los derechos humanos.

Rainforest Foundation UK protege las selvas tropicales del mundo apoyando y empoderando a los pueblos indígenas y las comunidades locales que viven en ellas. Pero su investigación en 34 Áreas Protegidas en la cuenca del Congo mostró que sin la presencia de las comunidades indígenas, las poblaciones de animales disminuyeron y las actividades extractivas aumentaron, aunque se canalizaron grandes inversiones hacia ellas. También descubrió un desprecio generalizado por los derechos y medios de subsistencia de las comunidades locales y el conflicto entre los pueblos de los bosques y los conservacionistas en esta región.

Duplicar las áreas protegidas para 2030 corre el riesgo de desviar la atención del factor subyacente de la pérdida de biodiversidad: nuestro propio consumo excesivo.

Según Joe Eisen, director ejecutivo de Rainforest Foundation UK, los abusos contra los derechos humanos son comunes en la cuenca del Congo.

“Nuestra investigación ha demostrado que estos abusos de los derechos humanos no son solo acciones aisladas de guardaparques deshonestos, sino que son parte de un sistema en el que el desplazamiento, la tortura, la violencia de género y las ejecuciones extrajudiciales se utilizan para controlar a los pueblos indígenas y otras comunidades locales que viven y dependen de áreas de alto valor de conservación”, dice.

“Duplicar las áreas protegidas para 2030 corre el riesgo de multiplicar estos impactos y desviar la atención de los impulsores subyacentes de la pérdida de biodiversidad: nuestro propio consumo excesivo. Las propuestas actuales establecen que, en teoría, el objetivo podría alcanzarse a través de enfoques de conservación dirigidos por la comunidad, pero ofrecen pocas garantías de que así sea.

Canva

Concluye: “Reconocer sus derechos humanos no es sólo una cuestión de justicia social sino también de protección efectiva de la naturaleza”.

Las áreas protegidas a menudo son administradas por importantes organizaciones internacionales de conservación, que emplean guardias armados para desalojar a la población local e impedir su regreso. Estas acciones tienen consecuencias a largo plazo y destruyen los medios de vida y las culturas indígenas.

Las Áreas Protegidas emplean guardias armados para desalojar a la población local e impedir su regreso.

Según Amnistía Internacional, Pueblo indígena Benet de Uganda siguen sufriendo, muchos años después de haber sido desalojados por la fuerza de sus tierras para crear un parque nacional, y se ven privados de “servicios básicos esenciales como agua potable y electricidad, atención médica y educación”.

Necesitamos modelos de conservación basados ​​en la comunidad

No hay evidencia científica que sugiera que la biodiversidad aumentará si se protege el 30 por ciento de la tierra, mientras que el otro 70 por ciento no ve cambios y continúa sobreexplotado y contaminado.

Hay llamados para el desarrollo de un modelo de conservación basado en la comunidad, que empodere a los pueblos indígenas, en lugar de sacarlos de sus tierras ancestrales.

Según la Dra. Grace Iara Souza, quien tiene un doctorado en Ecología Política y es miembro del King’s Brazil Institute, King’s College London, existe una gran brecha entre las políticas de conservación ecológica y la implementación en el terreno.

“A menudo, las áreas protegidas siguen siendo ‘parques de papel’ durante muchos años”, dice.

“Aunque creados, están descuidados y carecen de una gestión formal y, sin la población local y las comunidades indígenas para garantizar su conservación, son invadido por la madera y extracción de minerales, y también la caza.

“Sin abordar estos problemas, el efecto buscado para la creación de Áreas Protegidas será limitado, si no perjudicial tanto para la naturaleza como para aquellos que han estado arriesgando sus propias vidas para protegerla.

“Cualquier iniciativa de conservación que no incluya a los Pueblos Indígenas y Comunidades Locales en su diseño, implementación y gestión debe ser cuestionada”, dice Souza.

Deja un comentario

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datas para estos propósitos.    Configurar y más información
Privacidad