Llevé a Australia a los tribunales por el cambio climático, gané y luego perdí

_Anjali Sharma es una activista por la justicia climática de 17 años de Melbourne, Australia. En 2021, ella y otros siete estudiantes llevaron al ministro de Medio Ambiente a los tribunales por la ampliación de una mina de carbón, estableciendo con éxito que el gobierno tenía el deber de proteger a los niños australianos del cambio climático. El gobierno apeló y el mes pasado el tribunal revocó la decisión. Aquí Anjali reflexiona sobre su viaje hasta el momento y las respuestas de odio que recibió a su carta abierta al primer ministro Scott Morrison después del caso. _

Después de terminar sus estudios de Year 12, quiere ser abogada ambiental. Fuera de la sala del tribunal, Anjali ha estado organizando con School Strike for Climate desde que tenía 13 años.

El mes pasado, escribí una carta abierta a Scott Morrison que se publicó en un periódico nacional australiano. Le conté una historia sobre mi equipo legal, una historia sobre mi familia, y lo insté a gobernar como si tuviera que vivir con los impactos de su gobierno en las próximas décadas.

Porque lo haremos.

Desde que escribí esa carta, los elogios y el apoyo han sido abrumadores, pero no han sido suficientes para ahogar la negatividad. Por supuesto, nada nunca lo es. En un trabajo como este, se espera una reacción violenta como parte integral, porque el cambio climático, aunque sea tan increíblemente relevante y tan ampliamente esperado, sigue siendo políticamente divisivo.

Sin embargo, ha habido algo diferente en las represalias a esta carta abierta en The Saturday Paper. Claro, he recibido una buena cantidad de comentarios condescendientes, puro racismo o misoginia, e incluso amenazas de muerte, y supongo que, en ese sentido, esto es realmente otro rodeo.

Pero no lo es. Esta carta nació puramente de la angustia y la ira, la ira porque ocho niños tuvieron que pasar dos años en un combate legal con el gobierno australiano.

La ira de que después de que la ley común aceptara el desafío moderno del cambio climático que amenaza a la sociedad actual, las mismas personas que están destinadas a protegernos de tales desafíos apelaron a su deber de cuidado. La ira de que ganaron. Que el Tribunal Federal, luego de reconocer los impactos únicos y devastadores que tendrá el cambio climático en mi generación, decidió no imponer un deber de cuidado. Y la reacción a toda esta ira se siente mucho más personal.

Entre las amenazas sin sentido, la vergüenza corporal y los ataques personales, algunos temas clave comienzan a destacarse.

Sharma v Ministro de Medio Ambiente

Anjali Sharma

En septiembre de 2020, siete jóvenes activistas climáticos y yo presentamos un caso en el Tribunal Federal de Australia argumentando que el Ministro Federal de Medio Ambiente le debía a todos los niños australianos el «deber de cuidar» para protegernos de los impactos del cambio climático. Después de más de medio año, tuvimos éxito al principio – que fue novedoso e increíblemente innovador. Pero el mes pasado, perdimos este caso en la apelación del Ministro de Medio Ambiente, y este deber, que habíamos trabajado tan duro para establecer, fue anulado.

Sin embargo, el Tribunal Federal, una de las instituciones más importantes de Australia, aceptó todas las pruebas que se le presentaron sobre los impactos del cambio climático en las generaciones más jóvenes. Esta evidencia no fue contraexaminada por la Ministra Federal de Medio Ambiente, Sussan Ley, y su equipo legal, y rara vez fue cuestionada.

Los impactos del cambio climático en los jóvenes «pueden describirse justamente como catastróficos».

Justicia Bromberg

El juez de primera instancia, el juez Bromberg, concluyó que los impactos del cambio climático en los jóvenes “pueden describirse justamente como catastróficos, en particular si las temperaturas superficiales promedio globales aumentan y superan los 3 °C por encima del nivel preindustrial”.

La batalla aquí fue sobre si el Ministro tiene o no el deber de proteger a los niños de estos impactos. La amenaza del cambio climático y si es real o no nunca estuvo en discusión.

Sin embargo, algunos han comentado sobre esta batalla legal con una lente de pura negación climática. Simplemente no tienen una pierna para pararse.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Euronews Green (@euronewsgreen)

“¿Necesitamos siquiera preocuparnos tanto por el cambio climático?”

La ley no tiene nada que ver con tus sentimientos, me han dicho. Eres un niño pequeño, relájate, disfruta de la vida. A esas personas, les digo, lo soy. Disfruto de la vida, tengo los mejores amigos, una familia increíble, un perro hermoso e incluso algunos buenos pasatiempos. Tengo un techo sobre mi cabeza y lo que más me gusta en el mundo es ver salir y ponerse el sol, especialmente en la playa. Mi vida es bella. Simplemente hermoso.

Mi vida es bella. Simplemente hermoso.

Si se le preguntara a mi comunidad en la India, diría exactamente lo mismo.

Si se le preguntara a mi comunidad en la India, diría exactamente lo mismo. Pueden hablar, embelesados, sobre la belleza de sus vidas mientras alguien les preste atención. Pero esto no cambia el hecho de que mientras nosotros, aquí, nos dormimos todas las noches sin pensar en si nuestros hogares y medios de subsistencia estarán intactos dentro de unos días, ellos no tienen este privilegio. No solo están en la primera línea de la crisis climática, y están constantemente devastados por la creciente frecuencia y gravedad de los desastres naturales, cuando sea necesario, ni siquiera tendrán recursos suficientes para reconstruir.

Hay comunidades que aún no tienen agua potable del grifo después de las inundaciones de Delhi de 2017. Hay infraestructura crítica que aún no ha sido reparada y hay vidas que se han perdido para siempre.

Nos estamos relajando, disfrutando de la vida. no lo son

Foto de Anupam Nath/AP

«¿Por qué no demandas a India y China?»

Entonces, a medida que cambiamos nuestro enfoque hacia el ángulo de la justicia climática, otro tema clave del odio que he recibido es la responsabilidad de Australia en comparación con India y otros países contaminantes importantes, como China. Me han llamado migrante sangriento, desagradecido y una serie de insultos coloridos que insinúan que soy una especie de agente secreto que intenta socavar al gobierno y fortalecer el de la India. A eso digo – ¿cuánto tiempo crees que tengo en mis manos?

Estos comentarios generalmente van acompañados de alguna cosa incoherente sobre el sistema de castas, la pobreza o descripciones increíblemente detalladas sobre cuánto peor sería mi vida como mujer en la India, increíblemente detalladas. Pero, mientras tenga sentido para ellos, supongo.

En virtud de la ciudadanía global, cada país tiene la responsabilidad de descarbonizarse.

Sin embargo, con toda seriedad, por supuesto, cada país tiene la responsabilidad de comenzar a desinvertir rápidamente de los combustibles fósiles y descarbonizar, y allanar el camino para el mundo con la justicia climática en su corazón. Esto es sólo en virtud de la ciudadanía global.

Pero, ¿cómo ignoramos el hecho de que Australia ya había cimentado su propia economía en los combustibles fósiles, mientras que países como India y China apenas habían comenzado a desarrollar sus propios? ¿No se presta esto al hecho de que Australia ha tenido una ventana mucho más grande y posiblemente económicamente más segura para comenzar a desinvertir y hacer la transición a una economía respaldada por energía renovable?

¿No es también cierto que Australia tiene un sistema legislativo mucho más transparente y democrático en comparación con India y China y, por lo tanto, tiene un trabajo mucho más fácil para implementar la legislación necesaria para acelerar nuestra transición a la energía renovable? ¿Garantizar que esta transición se lleve a cabo a la velocidad que se exige a nivel mundial?

Escuchamos constantemente del gobierno que Australia ha reducido sus emisiones en un 20 por ciento respecto a los niveles anteriores a 2005 y, a nivel superficial, suena increíble. Pero esta estadística depende completamente de factores distintos de la descarbonización. Excluya las reducciones de emisiones del uso de la tierra, incluida la agricultura, y nuestras emisiones han aumentado un 7 por ciento en ese mismo período de tiempo.

Además, ¿realmente nos estamos comparando con India y China en el contexto de los asuntos globales? ¿No es un poco vergonzoso?

Mi lucha por la justicia climática en Australia continúa

Anjali Sharma

Así que sí, el Tribunal Federal falló en nuestra contra al encontrar un deber de cuidado entre el Ministro Federal de Medio Ambiente y los niños australianos. Esto no demuestra que el cambio climático no sea real, que nuestro caso se basara en sentimientos y careciera de fundamento, que Australia sea, de hecho, un líder mundial en acción climática, como le gusta afirmar a Scott Morrison.

Muestra que el derecho consuetudinario no se está adaptando a los desafíos modernos, pero sobre todo destaca que Australia es ahora verdaderamente el paria climático del mundo.

A pesar de cualquier fallo de la Corte Federal, cualquier comentario negativo o cualquier negación climática de nuestro gobierno o nuestra comunidad en general, los litigantes y yo no daremos marcha atrás.

Dejé esto claro en mi carta a Scott Morrison, que no debe olvidar nuestros nombres, porque tenemos mucha más lucha en nosotros.

Deja un comentario

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, aceptas el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datas para estos propósitos.    Configurar y más información
Privacidad