La próxima vez que compre un pollo en el supermercado para un asado de domingo, podría valer la pena preguntarse cómo llegó a tener el tamaño que tiene.
Según la ONG The Humane League, se estima que el 90 por ciento de los pollos criados para carne en el Reino Unido alcanzan tamaños anormalmente grandes, lo que provoca un sufrimiento extremo en el proceso.
Estos pollos están creciendo un 400 por ciento más rápido que en la década de 1950, todo porque a los agricultores se les ha permitido criar animales de forma selectiva para maximizar las ganancias.
“Esto crea una gran cantidad de problemas de salud y bienestar”, explica Amro Hussain, líder sénior de asuntos públicos en La Humane League Reino Unido.
“Hace que colapsen bajo su propio peso corporal, condiciones dolorosas en las piernas, quemaduras en la piel por sentarse en sus propios excrementos, enfermedades musculares.
Este crecimiento es el equivalente a un bebé humano que crece hasta alcanzar el peso de un tigre adulto en dos meses.
“No podría estar más lejos de la imagen que el público generalmente tiene en mente de pollos saludables y vivaces”.
Este crecimiento es el equivalente a un bebé humano que crece hasta alcanzar el peso de un tigre adulto en dos meses.
Además de ser evidentemente cruel, esta práctica generalizada también es ilegal, según el equipo legal de The Humane League. Es por eso que la organización benéfica está pidiendo una revisión judicial, instando al Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) del Reino Unido a que tome medidas.
¿Cómo pueden los granjeros criar pollos de tamaños tan enormes?
La ley británica establece que los animales solo pueden tener fines de cría si su genética no causa un efecto perjudicial en su salud o bienestar.
Pero la mayoría de los pollos criados para carne, aproximadamente 900 millones de aves, están produciendo carne tan rápido que sus cuerpos no pueden seguir el ritmo. Esto está dejando a muchos de los animales incapaces de caminar, moverse o vivir cómodamente.
Con solo mirar las imágenes de video de estas aves, luchando por mantener la cabeza erguida y cubiertas de heridas, parece muy claro que hay un efecto perjudicial en su salud y bienestar. Sin embargo, la práctica ahora está muy extendida, y aparentemente no es un problema para los legisladores.
“La mayoría de la gente realmente no está examinando”, explica Edie Bowles, una abogada que trabaja para Better Chicken Commitment junto con The Humane League, “no están mirando qué leyes se están implementando adecuadamente y cuáles no”.
Le pregunto a Bowles dónde radica la responsabilidad en este asunto; ¿Qué organismo o institución se supone que debe examinar las prácticas agrícolas?
«Hay un problema real en todos los ámbitos en este país», dice, «muy a menudo las leyes que existen para proteger a los animales a menudo se subcontratan a una organización benéfica, como la RSPCA, para hacerlas cumplir».
Bowles destaca la hipocresía aquí.
“Eso obviamente no sucede con los delitos relacionados con humanos. Definitivamente tenemos una actitud de ‘pasar la pelota’ hacia los delitos contra los animales en este país, lo que ha resultado en una aplicación deficiente de las leyes de protección animal”.
Hussain apoya este punto de vista, explicando cómo incluso las personas que no están preocupadas por el bienestar animal deberían estar preocupadas por la falta de acción del gobierno sobre este tema.
Definitivamente tenemos una actitud de ‘pasar la pelota’ hacia los delitos contra los animales en este país, lo que ha resultado en una aplicación deficiente de las leyes de protección animal.
Edie Bowles Abogado de Better Chicken Commitment y The Humane League
“Imagínese cualquier otra autoridad gubernamental simplemente diciendo: ‘¡No! Voy a permitir esto independientemente del hecho de que la ley está claramente por escrito. Creo que es una abdicación de responsabilidad muy preocupante aquí”.
El caso legal se presenta sobre la base de tres argumentos principales.
En primer lugar, la práctica viola la ley que establece que los animales criados para la agricultura no pueden seleccionarse en función de sus genes, si existe un detrimento para su salud o bienestar.
En segundo lugar, el equipo argumenta que no existe un «sistema de monitoreo suficiente para detectar las infracciones de la ley».
Y, por último, está el argumento de que al no contar con sistemas de seguimiento adecuados, existe una ventaja competitiva injusta para aquellos que producen razas de rápido crecimiento. Cualquier agricultor que cumpla con la ley se encuentra automáticamente en desventaja financiera, ya que los ‘Frankenchickens’ son simplemente más rentables.
Aunque Bowles y Hussain se centran actualmente en la legislación británica, este no es un problema exclusivo del Reino Unido.
En toda la UE hay problemas similares, con pollos de rápido crecimiento utilizados en todos los estados miembros. De acuerdo a Compasión en la agricultura mundialestas aves se crían para alcanzar el peso de sacrificio en menos de seis semanas, menos de la mitad del tiempo que tardaría de forma natural.
¿Qué pueden hacer los consumidores para evitar comprar Frankenchickens?
Mientras evitando comprar carne por completo es la forma más fácil de dejar de apoyar la crueldad de las razas de rápido crecimiento, no todo el mundo va a renunciar a la carne por completo.
Así que todavía hay opciones para las personas que quieren comer pollo, pero que lo hagan causando el menor daño posible.
“Existe un conjunto de estándares llamado Better Chicken Commitment que asegura un mejor bienestar para los pollos y garantiza el uso de razas de crecimiento lento”, explica Hussain.
“Cientos de empresas ya se han apuntado a esto, incluso KFC y Nando’s”.
Los principales supermercados como Waitrose y Marks & Spencer también se han sumado al compromiso.
“Pero muchos supermercados y otras empresas se están demorando y esencialmente sacando provecho de esta crueldad”, agrega Hussain.
Destaca la cadena de supermercados del Reino Unido Morrison’s como un ejemplo clave.
“Hemos tenido una campaña de larga duración durante el último año contra Morrison, tratando de presionarlos para que se muden. Habla al punto sobre la transparencia, ya que Morrison en particular es un tipo de marca que se enfoca en el bienestar y la salud de sus productos.
“Pero las investigaciones han demostrado el extraordinario sufrimiento de los pollos Franken que se suministran a Morrison”, dice Hussain.
En medio de lo peor crisis del costo de vida Reino Unido ha visto en las últimas décadas, los críticos pueden argumentar que los consumidores no tienen más remedio que comprar carne más barata, incluso si eso significa apoyar a Frankenchickens.
Pero Hussain no está de acuerdo.
“Nuestra opinión es que es importante recordar que estamos hablando de crueldad animal extrema en el contexto de los supermercados que obtienen enormes ganancias, y también han obtenido enormes ganancias debido a la pandemia”, dice.
“Tenemos que preguntarnos como sociedad, si estamos dispuestos a que estas empresas digan: ‘Está bien, si quieres comida asequible, tiene que ser creada por una crueldad animal de pesadilla para que podamos mantener nuestras ganancias’.
“Creemos que es inaceptable que eso se transmita a los consumidores”.
En cambio, Hussain sugiere que los consumidores deberían escribir a sus parlamentarios y funcionarios gubernamentales, exigiendo que estas empresas tomen las medidas adecuadas y dejen de ganar dinero con la crueldad flagrante.