Los activistas climáticos, incluido un ex trabajador de una refinería de petróleo, han acusado al gobierno del Reino Unido en el tribunal superior de subsidiar ilegalmente a los productores de combustibles fósiles a través de incentivos fiscales que socavan sus objetivos climáticos.
Los activistas recurren cada vez más a los tribunales para forzar una reducción de la producción de petróleo y gas y disuadir la inversión en el sector. Argumentan que se está utilizando dinero público para apoyar la producción de petróleo y gas que no es económica.
Esto, dicen, está en conflicto con la política del gobierno de «maximizar la recuperación económica» del petróleo y el gas en el Mar del Norte británico y con el objetivo de cero emisiones netas de Gran Bretaña para 2050.
«La exclusión de impuestos … es simplemente inadmisible en el contexto de una comprensión adecuada de la recuperación económica», dijo a la corte el abogado de los activistas, David Wolfe.
El Tesoro de Gran Bretaña recibió alrededor de £ 248 millones (€ 289 millones) de la producción de petróleo y gas en 2020/21, una caída del 71 por ciento con respecto al año anterior, según datos oficiales, debido a la caída de los precios del petróleo y el gas durante la pandemia. .
Los activistas de Paid to Pollute destacan años fiscales como 2016/17, cuando una caída del precio del petróleo significó que el gobierno devolvió 400 millones de libras a los productores de petróleo, en lugar de beneficiarse de los ingresos netos.
Richard Turney, abogado que representa al departamento gubernamental de Negocios, Energía y Estrategia Industrial, dijo que las compañías petroleras tenían derecho a recuperar los impuestos ya pagados si los proyectos dejaban de ser rentables.
«Los contribuyentes del Reino Unido no están pagando a las compañías petroleras», dijo al tribunal.
Kate Gallafent, hablando en nombre de la Autoridad de Petróleo y Gas (OGA), que tiene la tarea de garantizar que el Reino Unido obtenga el máximo beneficio económico de sus reservas de petróleo y gas, dijo al tribunal que los beneficios de las extracciones de petróleo y gas eran «mucho más amplios ”Que los ingresos fiscales, apuntando a la seguridad energética y el empleo.
Ella dijo que la OGA estaba en lo correcto al evaluar los proyectos antes de impuestos, mientras que los arreglos tributarios eran competencia de la tesorería.
Es probable que la jueza Sara Cockerill tarde semanas en publicar un fallo.
La decisión de Shell la semana pasada de salir del campo petrolífero de Cambo El desarrollo destacó cómo el panorama de inversiones podría estar cambiando para la industria. Shell dijo que el plan ya no era económico y su decisión fue aclamada por los activistas climáticos como un posible punto de inflexión.