Tabla de contenidos
Una economía del hidrógeno líder en el mundo podría crear miles de puestos de trabajo y atraer miles de millones de libras de inversión en el Reino Unido, dice el gobierno.
El país acaba de revelar su estrategia para poner en marcha un sector de hidrógeno bajo en carbono como parte de la iniciativa del primer ministro Boris Johnson. Plan de 10 puntos por una “revolución industrial verde”.
Esta «fuente de energía limpia de cosecha propia» podría transformar la forma en que alimentamos nuestros hogares y será esencial para alcanzar los objetivos netos cero del país, afirma el secretario comercial Kwasi Kwarteng. Añade que en el futuro la «revolución del hidrógeno» podría proporcionar un tercio de la energía del Reino Unido.
Para 2030, el gobierno planea entregar 5 GW de capacidad de producción de hidrógeno, que es energía suficiente para alimentar aproximadamente 550 millones de bombillas LED.
Esto haría que la industria respaldara más de 9.000 puestos de trabajo y creciera hasta un valor de 900 millones de libras esterlinas (1.050 millones de euros) para la misma fecha.
“Como líder en fabricación altamente especializada y con un extenso legado en la producción de energía, el Reino Unido está perfectamente posicionado para capitalizar las oportunidades que brinda el hidrógeno”, dice Matthew Fell, director de políticas en jefe de la Confederación de la Industria Británica.
Con COP26 acercándose rápidamente, agrega que la creación de una economía del hidrógeno es un área en la que el Reino Unido puede dar el ejemplo en el escenario mundial.
¿Puede el hidrógeno ayudar al Reino Unido a descarbonizarse?
Para llegar a cero neto para 2050, el Reino Unido deberá reducir las emisiones siempre que sea posible y capturar aquellas que no pueda reducir. Hasta el 35 por ciento del consumo de energía del Reino Unido podría basarse en hidrógeno para esta fecha, según un análisis del gobierno.
Cuesta más producir hidrógeno en comparación con los combustibles que ya tenemos, por lo que hay planes de introducir filiales para cubrir esto.
El combustible podría ser muy valioso para limpiar la producción de acero y proteger los puestos de trabajo en esta industria.
Jess Ralston Analista, Unidad de Inteligencia de Energía y Clima
El hidrógeno es un combustible versátil que se puede utilizar para impulsar vehículos, así como para suministrar calor y electricidad a nuestros hogares. Podría recorrer un largo camino para descarbonizar industrias contaminantes incluido el transporte pesado como el envío, camiones y trenes, así como la producción química y siderúrgica.
“Una sólida economía del hidrógeno en el Reino Unido podría cimentar nuestro lugar como líder industrial ecológico si se toman las medidas adecuadas desde el principio”, dice Jess Ralston, analista de la Unidad de Inteligencia de Energía y Clima (ECIU).
“El combustible podría ser muy valioso para limpiar la producción de acero y proteger los puestos de trabajo en esta industria, algo crucial cuando Europa ya está avanzando con 23 plantas de acero al hidrógeno cuando no tenemos ninguna”.
Una economía de hidrógeno bajo en carbono reduciría la misma cantidad de emisiones para el 2032 que la capturada por 700 millones de árboles, afirma el gobierno. Esto se debe a que su uso como combustible no produce dióxido de carbono, pero eso no significa que su producción esté siempre completamente libre de emisiones.
¿Cuál es la diferencia entre el hidrógeno verde y azul?
Los proyectos que se desarrollarán en el Reino Unido incluyen esquemas de hidrógeno verde y azul. El hidrógeno verde se produce cuando el agua se divide utilizando energía renovable dejando solo oxígeno como subproducto.
Por otro lado, el hidrógeno azul se extrae del gas combustible fósil y las emisiones de gases de efecto invernadero se capturan y almacenan bajo tierra. Aunque no es tan limpio, producir el combustible de esta manera es más económico.
Los ministros del Reino Unido quieren un enfoque de “doble vía” para la producción de hidrógeno que permitiría utilizar ambas tecnologías.
Los defensores del medio ambiente creen que podría frenar al país en la carrera por alcanzar los objetivos netos cero.
Dice que el uso de ambos podría ayudar a desplazar los combustibles fósiles más rápido, pero los activistas ambientales creen que podría frenar al país en la carrera por alcanzar los objetivos netos cero.
“El hidrógeno producido a partir de energía renovable es genuinamente bajo en carbono y realmente útil en algunas áreas de la economía donde la electrificación es difícil”, dice el Dr. Doug Parr, científico jefe de Greenpeace Reino Unido.
«La producción de grandes cantidades de hidrógeno a partir de gas fósil nos encierra en una infraestructura costosa que es cara y, según un estudio publicado la semana pasada, puede tener más carbono que simplemente quemar el gas».
¿Es el hidrógeno azul peor que la quema de combustibles fósiles?
En el estudio publicado la semana pasada, académicos estadounidenses descubrieron que, en algunos casos, la huella de carbono del hidrógeno azul podría ser hasta un 20 por ciento peor que el uso de gas o carbón para calentar nuestros hogares. Era un 60 por ciento peor que la quema de gasoil como una forma de mantener calientes nuestros hogares.
Según la investigación, las emisiones “fugitivas” de carbono y metano involucradas en la creación de la misma cantidad de energía podrían eclipsar las de la simple quema de combustibles fósiles.
Los científicos de la Universidad de Cornell y Stanford que llevaron a cabo el estudio advierten que el hidrógeno azul puede ser una «distracción» o potencialmente «retrasar la acción necesaria para descarbonizar verdaderamente la economía energética global».
Centrarse en el hidrógeno verde podría desbloquear todo nuestro potencial industrial, trayendo consigo trabajos de por vida en lugares como el noreste.
El gobierno del Reino Unido dice que establecerá objetivos para los proyectos de hidrógeno azul para asegurarse de que están capturando suficientes emisiones para ser consideradas bajas en carbono, pero un enfoque en el hidrógeno verde podría ser mejor a largo plazo.
Ralston agrega que el gobierno debería estar «atento al riesgo de cabildeo de la industria del gas» que podría encerrar al país en tecnología basada en combustibles fósiles, haciendo que el cero neto sea más difícil y costoso.
«En cambio, centrarse en el hidrógeno verde podría desbloquear todo nuestro potencial industrial, trayendo consigo trabajos de por vida en lugares como el noreste, apoyando tanto los objetivos climáticos del gobierno como sus ambiciones de nivelación».