Robin Mace-Snaith es el líder de políticas de clima y energía en CAFOD. Aquí nos da su opinión sobre por qué el gobierno del Reino Unido debe deshacerse de las empresas de combustibles fósiles que «no se preocupan por sus trabajadores».
El informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) publicado ayer nos entregó a todos una severa advertencia. Actúe ahora, o enfrente una catástrofe, estamos en un ‘código rojo para la humanidad’.
Los acuerdos climáticos y sus cumbres asociadas se basan en la credibilidad y la confianza, y es justo decir que la confianza de los más afectados por el cambio climático en el Sur global es baja antes de la próxima cumbre climática en Glasgow.
Entonces, ¿qué está haciendo el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, para asegurarse de que, como anfitrión de la COP26, el Reino Unido aborde de manera creíble la crisis climática?
Está considerando aprobar un campo petrolero que operará hasta 2050. Campo petrolero de Cambo en Shetland generaría el equivalente a diez veces las emisiones anuales de Escocia. Esto iría en contra del reciente consejo de la Agencia Internacional de Energía, que les dijo a los gobiernos que no desarrollen más reservas de petróleo o gas, si queremos una oportunidad de limitar los peores efectos del cambio climático (mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 1,5 ° C).
El campo petrolero de Cambo en Shetland generaría el equivalente a diez veces las emisiones anuales de Escocia.
En segundo lugar, el gobierno está considerando aprobar una nueva mina de carbón en Cumbria, mientras dice que uno de sus objetivos clave en la COP26 es persuadir a otros para que abandonen la explotación del carbón.
¿Confundido todavía? Eso no es ni la mitad.
Este gobierno también se ha comprometido a poner fin a toda la financiación a los combustibles fósiles en el extranjero, lo que detuvo la propuesta 1.000 millones de libras esterlinas de apoyo a un proyecto de gas en Mozambique y podría ser una política climática verdaderamente líder en el mundo. Sin embargo, para continuar la racha de socavar la credibilidad de su propia política y compromisos, el gobierno se deslizó en una laguna que permite que el dinero de la ayuda del Reino Unido siga financiando plantas de energía de gas en nombre del desarrollo sostenible.
Por lo tanto, si se aprueban, todos estos proyectos contribuirían al cambio climático y generarían la necesidad de una mayor inversión en la adaptación al cambio climático, particularmente en los países de bajos ingresos. Las estimaciones actuales dicen para 2030 esa necesidad superará los $ 300 mil millones anuales y subiendo. Sin embargo, el financiamiento actual equivale a alrededor de $ 15 mil millones al año, gran parte de los cuales se entregan como préstamos, lo que solo se suma a la actual crisis de deuda.
Es más, muy poco del dinero llega realmente a las personas que más lo necesitan. Como recordatorio, los países de ingresos altos se comprometieron a proporcionar 100.000 millones de dólares anuales, además de los presupuestos de ayuda al desarrollo, a los países de ingresos bajos y medianos, una forma clave de ganar la confianza mundial. El Reino Unido aporta su parte a través de crecimiento del presupuesto de ayuda del Reino Unido, pero ese mismo presupuesto acaba de ser recortado en alrededor de £ 4 mil millones, retrasando y recortando proyectos que permiten que las comunidades en el extranjero se adapten al cambio climático.
Las empresas de combustibles fósiles ‘no se preocupan por sus trabajadores’
Los partidarios de los nuevos proyectos de combustibles fósiles dicen que hay una necesidad desesperada de trabajos en áreas desindustrializadas, pero no se equivoquen, las empresas de combustibles fósiles no se preocupan por sus trabajadores o sus comunidades, se preocupan por sus márgenes de ganancia.
Después de todo, son las comunidades pobres y marginadas de todo el mundo las que se enfrentan a los impactos inmediatos del cambio climático, ya que son las que menos han contribuido a las emisiones de gases de efecto invernadero que están calentando el planeta. Por ejemplo, toda la región del Pacífico contribuye al 0,03% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero. Sin embargo, millones de isleños del Pacífico están sufriendo los severos impactos del cambio climático, como el aumento del nivel del mar, que sin duda representa una amenaza existencial para su patria, cultura, medios de vida y su identidad en el Pacífico.
Ya hemos superado el punto sin retorno y es la gente común la que sufrirá por las decisiones que tomen los ejecutivos ahora.
El gobierno debería apoyar y volver a capacitar a los trabajadores del petróleo y el gas para la transición a empleos en sectores como las energías renovables o el desmantelamiento de plataformas petroleras. La eliminación gradual del petróleo y el gas es vital para crear cualquier tipo de protección a largo plazo para estas comunidades y nuestro clima. No habrá trabajo para nadie en un planeta muerto.
El gobierno debería apoyar y volver a capacitar a los trabajadores del petróleo y el gas para la transición a empleos en sectores como las energías renovables.
Entonces, ¿cómo debería generar credibilidad el primer ministro del Reino Unido? En primer lugar, al no aprobar los proyectos antes mencionados y, en segundo lugar, al impedir que las organizaciones financiadas por el Reino Unido, como el CDC Group (el Instituto de Finanzas para el Desarrollo del Reino Unido) inviertan en plantas de energía de gas que apoyan el embotellado de Pepsi o que alimentan las fábricas de British Tobacco.
Sin embargo, la desinversión también significa poner fin al patrocinio de combustibles fósiles. Las empresas de combustibles fósiles a menudo buscan «lavar de verde» su reputación mediante el cultivo de relaciones de patrocinio para ayudar a crear una «licencia social para operar». Pero a menudo estos patrocinios se utilizan para amordazar a los críticos como un soborno legal; el reciente incidente del El Museo de Ciencias de Londres acordó no criticar públicamente a Shell, como parte de un acuerdo de patrocinio para una exposición sobre captura de carbono, destacó este cabildeo flagrante. Lo que se necesita aquí es la presión pública.
En su histórica carta al mundo, la encíclica reciente Laudato si ‘, El propio Papa Francisco hizo un llamamiento directo a las empresas de petróleo y gas para que pasen de los combustibles fósiles a las energías renovables con el fin de prevenir el cambio climático, haciéndose eco de sus llamamientos a una acción radical para luchar contra la crisis climática.
Pero los activistas no pueden moldear el futuro solos. Si Johnson quiere una pizca de credibilidad en la COP26, necesita invertir en una recuperación ecológica en casa y en el extranjero de una manera que coincida con la escala de la crisis.