Las economías del mundo pueden ganar más al limitar el calentamiento global a 2°C que los costos de la acción climática, según el último informe de la ONU sobre el estado del cambio climático.
El muy esperado informe de hoy del Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC) analiza cómo podemos evitar que el sobrecalentamiento planetario empeore. Es la tercera y última pieza del sexto informe de evaluación (AR6) que cientos de científicos han recopilado durante el último año, después de los informes sobre el ciencia física y impactos de la crisis climática.
Ahora que el caso de la acción climática está fuera de toda duda, el tercer grupo de trabajo ha abordado lo que los líderes pueden hacer para limitar las emisiones globales de aquí a 2030. Significa aprovechar un momento único en el que:
- Hemos captado la escala de la amenaza. Los científicos han advertido que la mitad de la humanidad está en riesgo por los impactos del calentamiento global de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales.
- Las soluciones son rentables: la mayoría de las energías renovables son mucho más baratas que los combustibles fósiles.
- Todavía hay tiempo para actuar. El informe concluye que todavía hay una ventana estrecha para mantenerse en 1.5C.
‘Negociar como de costumbre’ no es una opción, pero las proyecciones del IPCC muestran que no es necesario lograr la mitigación del cambio climático a expensas de los niveles de vida. Como argumentaron los investigadores en un artículo recientelas estimaciones del ‘costo’ de la acción climática pueden ser demasiado pesimistas: este es el motivo.
Tabla de contenidos
Informe IPCC: Los escenarios no tienen en cuenta el costo de no hacer nada
Un punto crucial que señalan los investigadores, incluido el Dr. Alexandre Köberle del Instituto Grantham, es que la mayoría de los escenarios que utiliza el IPCC no tienen en cuenta el costo de la inacción climática.
Para evaluar el impacto de una política climática en particular, los formuladores de políticas deben saber cómo se compara con una línea de base en la que no se toman medidas. Aunque el último informe analizó los impactos con un costo económico (daños a la infraestructura, por ejemplo, o pérdida de cultivos), estos costos no siempre se tienen en cuenta. Sin esta información vital, corremos el riesgo de exagerar cuánto cuesta la acción climática (o cuánto cuesta). siendo engañado por políticos que deliberadamente lo excluyen decir que las políticas Net Zero son demasiado costosas).
No es simplemente que el costo de no hacer nada le cueste a la Tierra; aunque las declaraciones del secretario general de la ONU, António Guterres, lo dejan claro, con una letanía de ciudades submarinas, olas de calor sin precedentes, tormentas aterradoras y escasez generalizada de agua.
Pero una mirada realista a la mitigación y cómo financiarla muestra que actuar sobre el cambio climático no es tan costoso como pensamos.
“Sin tener en cuenta los beneficios económicos de la reducción de los costos de adaptación o los impactos climáticos evitados, el Producto Interno Bruto (PIB) global sería solo unos pocos puntos porcentuales más bajo en 2050 si tomamos las medidas necesarias para limitar el calentamiento a 2°C o menos. en comparación con mantener las políticas actuales”, dice el copresidente del Grupo de Trabajo 3 del IPCC, Priyadarshi Shukla.
Y los escenarios que tienen en cuenta los daños económicos del cambio climático encuentran que el costo global de limitar el sobrecalentamiento a 2 °C durante el siglo XXI es, de hecho, menor que los beneficios económicos globales de reducir el calentamiento.
El informe afirma con gran confianza que las opciones de mitigación que cuestan $100 por tonelada de CO2 o menos podrían reducir las emisiones globales de GEI en al menos la mitad del nivel de 2019 para 2030.
Se espera que el mundo se enriquezca de todos modos
Esto alimenta otro punto importante que el Dr. Köberle y sus colegas hacen en su investigación: se espera que el mundo se vuelva mucho más rico, incluso después de tener en cuenta el costo de la mitigación.
En el quinto informe de evaluación del IPCC, señalan, el consumo crece entre un 300 y un 900 por ciento a lo largo del siglo, mientras que el costo bruto de la mitigación es de alrededor del 10 por ciento. “En otras palabras”, escriben en CarbonBrief, “centrarse en las pérdidas del PIB o del consumo en comparación con una referencia enmascara el hecho de que se trata de pérdidas menores para un mundo que se enriquece con el tiempo”.
¿Cuáles son los beneficios de la mitigación climática?
El nuevo informe también encuentra que ha habido disminuciones sostenidas de hasta un 85 por ciento en los costos de la energía solar y eólica, y las baterías. En pocas palabras, salvar el mundo es cada vez más barato.
En su resumen para los responsables de la formulación de políticas, los científicos exploraron la variedad de beneficios que conllevan las medidas de mitigación.
Continuar con sistemas intensivos en carbono puede, en algunas regiones y sectores, ser más costoso que la transición a sistemas de bajas emisiones, señala. Entonces, para empezar, existe el beneficio económico de cambiar a energías renovables más baratas. “Las transiciones del sector energético de bajas emisiones tendrán múltiples beneficios colaterales, incluidas mejoras en la calidad del aire y la salud”, agrega el informe.
Desglosa estos beneficios en diferentes sectores. Las estrategias de mitigación en el sector del transporte también harán que el acceso a los viajes sea más justo y reducirán la congestión. Si bien la planificación urbana sostenible, incluidos los techos verdes y los parques combinados, tendrá los beneficios adicionales de reducir los riesgos de inundación y la contaminación urbana.isla de calorsufrimiento.
Con varias opciones de mitigación, incluida la energía solar y la electrificación de los sistemas urbanos, técnicamente viables, cada vez más baratas y populares, el informe también advierte sobre la ampliación de estas soluciones de manera sostenible. Bioenergía a gran escala o almacenamiento de bateríapor ejemplo, podría dañar la biodiversidad si se incrementa demasiado rápido.
Los escenarios del IPCC pueden minimizar cuánto nos ayudan las políticas climáticas
El informe del IPCC es la indicación más clara de hacia dónde se dirige el mundo y qué debe suceder para evitar un desastre climático.
Pero su base de datos de escenarios climáticos no son pronósticos ni predicciones, y tampoco pueden capturar el mundo en toda su complejidad. Los seres humanos actúan de manera irracional, a menudo comportándose de maneras que no sirven a nuestra salud, bienestar, presupuestos u otros valores. «Al no permitir esto», señalan los investigadores, «los escenarios actuales tampoco dejan margen para las ganancias de bienestar de las políticas que estimulan la eficiencia energética o empujan a las personas hacia estilos de vida más saludables».
¿Cómo asignas valor a la vida humana, la vida animal, las riquezas culturales e históricas?
Claramente, sopesar los costos de la acción y la inacción no debería ocurrir solo en la esfera económica. Hay tanto que no se puede cuantificar en una evaluación numérica del cambio climático. ¿Cómo asignas valor a la vida humana, la vida animal, las riquezas culturales e históricas?
«Nos encontramos en una encrucijada. Las decisiones que tomamos ahora pueden asegurar un futuro habitable. Tenemos las herramientas y los conocimientos necesarios para limitar el calentamiento”, dice el presidente del IPCC, Hoesung Lee, y agrega: “Me alienta la acción climática que se está tomando en muchos paises.”
El nuevo informe establece «opciones viables y financieramente sólidas en todos los sectores que pueden mantener viva la posibilidad de limitar el calentamiento a 1,5 grados», agrega Guterres. Lea más sobre las políticas en las que debemos invertir y hacer campaña en nuestro resumen aquí.